Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А36-5716/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-5716/2017
г. Липецк
29 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Пустохиной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНВЕСТ» (<...>, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению здравоохранения «Липецкая городская поликлиника № 7» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании принять товар

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 20.06.2017 г., срок действия до 31.12.2017 г.),

от ответчика: представители ФИО2 (доверенность от 26.06.2017 г., срок действия до 26.06.2018 г.), ФИО3 (доверенность от 04.08.2017 г., срок действия до 04.08.2018 г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДИНВЕСТ» (далее – ООО «МЕДИНВЕСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Липецкая городская поликлиника № 7» (далее – ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7», ответчик) об обязании принять товар по контракту №62/2017-К от 23.01.2017 г., а именно: ленты диаграммные из термобумаги рулонные для медицинских регистрирующих приборов в количестве 2 упаковок.

Определением от 07.08.2017 г. к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщена лента (реестровый номер 777, 110 мм х 20 м) в упаковке (с указанием на упаковке: ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг», ленты диаграммные из термобумаги рулонные для медицинских регистрирующих приборов 110мм х 20м, реестровый №777, ТУ 9398-004-22261422-2009, рег. Уд. ФСР 2009/06045, сертификат соответствия №РОСС RU.ИМ25.Р00116, сделано в России).

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях от 26.07.2017 г. Заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил обязать ответчика принять 6 рулонов ленты диаграммной и взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 2 640 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение истцом заявленных требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик требования не признал, полагает, что истец в нарушение условий контракта предоставил товар совместимый с аналогом предмета поставки, о чем не было указано в заявке, т.е. изменил существенное условие контракта о предмете поставки.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Заказчиком в лице ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 7» был проведен аукцион в электронной форме (извещение №0146200002016002509) на право заключения договора на поставку медицинских изделий.

В пункте 6.1. документации по запросу цен в электронной форме Заказчиком установлены следующие требования к объекту закупки: термобумага для термопринтера SONY UP-897, плотность 60 г/м.кв, белизна 95%, ширина ленты 110мм, длина 20 м, индивидуальная герметичная упаковка для каждой ленты (л.д. 64).

23.01.2017 г. между ООО «МЕДИНВЕСТ» (далее - Поставщик) и ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 7» (далее - Покупатель, Заказчик) по итогам аукциона заключен контракт № 62/2017-К на поставку медицинских изделий (л.д. 8-14).

В соответствии с п. 1.1 контракта Поставщик обязался передать Заказчику медицинские изделия в количестве, ассортименте, по ценам и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта. Цена контракта составляет 49 412 руб. 92 коп. (п. 2.1 контракта).

Товар должен быть поставлен в период с даты заключения контракта по 30.06.2017 г. партиями в течение 3 рабочих дней с даты получения заявки на поставку товара с указанием его количества и ассортимента по адресу: <...> (п. 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 8 Спецификации (л.д. 13-14), Поставщик принял на себя обязательство поставить Заказчику термобумагу для термопринтера SONY UP-897 в соответствии с характеристиками, указанными в закупочной документации.

01.03.2017 г. Истец поставил Заказчику 2 упаковки термобумаги, представив в подтверждение качества поставляемого товара регистрационное удостоверение № ФСР 2009/06045, а также сертификат соответствия (л.д.25, 26).

Согласно регистрационному удостоверению №ФСР 2009/06045 от 23.01.2017 г. производитель поставляемого истцом товара – ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг», наименование товара – ленты диаграммные из термобумаги рулонные и складывающиеся для медицинских регистрирующих приборов по ТУ 9398-004-22261422-2009.

В судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство – товар, являющийся предметом исковых требований (один рулон), осмотрена упаковка ленты, на которой указано: ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг», ленты диаграммные из термобумаги рулонные для медицинских регистрирующих приборов 110мм х 20м, реестровый №777, ТУ 9398-004-22261422-2009, рег. Уд. ФСР 2009/06045, сертификат соответствия №РОСС RU.ИМ25.Р00116, сделано в России.

01.03.2017 г. ответчик направил Поставщику письмо № 230, указав, что товар должен быть поставлен в соответствии с наименованием и характеристиками, указанными в спецификации к контракту № 62/2017-К от 23.01.2017 г., а также представлены товарная накладная, счет, счет-фактура, акт приема-передачи товара, оригиналы или надлежаще заверенные копии регистрационных удостоверений, сертификатов соответствия или деклараций о соответствии (л.д. 82).

В связи с уклонением Заказчика от приемки, 13.03.2017 г. ООО «МЕДИНВЕСТ» направило претензию с требованием принять товар, указав, что поставляемый товар полностью соответствует техническому заданию контракта (л.д.15-16).

В ответ на письмо Заказчика № 230 от 21.03.2017 г. истец также указал, что при последующей поставке дополнительно им будет передано письмо производителя и инструкция по применению бумаги для термопринтера SONY UP-897 (л.д. 17).

На предъявленные претензии Заказчик в письмах №319 от 22.03.2017 г. и № 329 от 23.03.2017 г. разъяснил Поставщику, что не может принять ленту диаграммную из термобумаги, поскольку товар не соответствует предмету контракта, просил поставить товар в соответствии со спецификацией (л.д. 19, 21).

В связи с отказом Заказчика от приемки товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложена обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 6.7 контракта в случае несоответствия поставленного товара требованиям контракта (за исключением требований контракта, не препятствующих приемке поставленного товара), не предоставления предусмотренных настоящим контрактом документов, а также отсутствия хотя бы одного из них, либо содержания в них сведений, не соответствующих условиям настоящего контракта, Заказчик не обязан принимать и оплачивать товар.

Согласно части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в первой части своей заявки (л.д. 77-78) указал, что готов поставить термобумагу для термопринтера SONY UP-897, плотностью 60 г/м.кв, белизной 95%, шириной ленты по обрезу 110мм, длиной 20 м, в индивидуальной герметичной упаковке для каждого рулона в количестве 6 шт.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи

В связи с тем, что первая часть заявки ООО «МЕДИНВЕСТ» содержала сведения о товаре, соответствующие аукционной документации, истец был допущен к участию в аукционе.

По итогам аукциона с Поставщиком был заключен контракт №62/2017-К на поставку указанного в первой части заявки товара.

Фактически истцом поставлены ленты диаграммные из термобумаги рулонные для медицинских регистрирующих приборов 110мм х 20м, реестровый №777, ТУ 9398-004-22261422-2009, рег. Уд. ФСР 2009/06045, сертификат соответствия №РОСС RU.ИМ25.Р00116.

В ходе рассмотрения дела у ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг» - изготовителя спорного товара, были истребованы технические условия ТУ 9398-004-22261422-2009 на ленты диаграммные.

Из представленных при поставке товара истцом документов: регистрационного удостоверения №ФСР 2009/06045, сертификата соответствия, а также исследованных в ходе рассмотрения дела технических условий, инструкции по применению ленты, не усматривается, что поставляемый ООО «МЕДВИНВЕСТ» товар пригоден конкретно для термопринтера SONY UP-897.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства поставки ответчику товара, соответствующего условиям контракта, т.е. поставки термобумаги для термопринтера SONY UP-897.

Суд не может принять в качестве надлежащего доказательства соответствия поставляемого товара условиям контракта копию письма ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг» от 20.03.2017 г., адресованное генеральному директору ООО «Сэт Фо Мед», поскольку представленный документ не соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств. Кроме того, из содержания письма следует, что лента диаграммная из термобумаги по ТУ 9398-004-22261422-2009 совместима с аналогом термобумаги для термопринтера SONY UP-897.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обязательным условием при описании объекта закупки является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В материалы дела ответчиком представлена выкопировка из руководства по эксплуатации термопринтера SONY UP-897MD, в соответствии с которым необходимо использовать бумагу SONY UPP-110S/110HD-110HG, предназначенную для данного устройства. Высокое качество печати не гарантируется при использовании какой-либо другой бумаги с устройством, такая бумага может привести к повреждению устройства.

В информационном письме ЗАО «Сони Электроникс» № 526-14 от 05.12.2014 г. также содержится информация о том, что использование термобумаги сторонних производителей в принтерах SONY не рекомендуется, поскольку может привести к преждевременному выходу из строя печатающих устройств и снятию принтеров с гарантийного обслуживания.

Поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств поставки термобумаги именно для термопринтера SONY UP-897, а по условиям контракта не предусмотрена поставка эквивалентного товара, суд признает обоснованным отказ ответчика от приемки товара, и отказывает в удовлетворении требований ООО «МЕДИНВЕСТ» об обязании принять товар и произвести оплату в сумме 2 640 руб. 00 коп.

При обращении с иском в суд истец по платежному поручению № 117 от 22.05.2017 г. оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп. с требования об обязании ответчика поставить товар. В ходе рассмотрения дела истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости товара в сумме 2 640 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «МЕДИНВЕСТ» отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Государственная пошлина с требования о взыскании стоимости товара в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНВЕСТ» (<...>, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению здравоохранения «Липецкая городская поликлиника № 7» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять ленты диаграммные из термобумаги рулонные для медицинских регистрирующих приборов в количестве 6 упаковок и взыскании 2 640 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНВЕСТ» (<...>, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Щедухина Т. М.