Решение от 2 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-343414/25-7-3376
г. Москва
03 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаевым М.А.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.07.2019), 2) СОЛИКАМСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 919 841 руб. 96 коп. ( с учетом уточнений принятых в порядке 46 АПК РФ).

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 21.11.2025г.

от ответчика 1 – не явился, извещен.

от ответчика 2 – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 и СОЛИКАМСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕПЛОЭНЕРГО" о взыскании денежных средств в размере 1 919 841 руб. 96 коп. ( с учетом уточнений принятых в порядке 46 АПК РФ).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в установленном законом порядке, отзыв не представили, исковые требования не оспорили.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лидер-М» (далее по тексту - Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, (далее по тексту - Покупатель) заключен договор поставки № ЛМН0000296-07/25 от 30.07.2025г. (далее - Договор), согласно которому ООО «Лидер-М» обязалось поставить, а ИП ФИО1. обязался принять и оплатить трубы и иную металлопродукцию (далее - Товар).

В соответствии со Спецификацией № 1 от 30.07.2025 г. (далее - Спецификация), а также универсальными передаточными документами (далее - УПД): № 2857 от 07.08.2025 г. на сумму 3 646 080,00 руб., № 2870 от 07.08.2025 г. на сумму 3 544 200,00 руб., №2872 от 07.08.2025 г. на сумму 3 511 620,00 руб., №2890 от 08.08.2025 г. на сумму 2 300 760,00 руб., №3005 от 13.08.2025 г. на сумму 1 005 120,00 руб.

Покупатель нарушил свои обязательства по Договору и не оплатил полностью поставленный и принятый Товар.

В соответствии с п. 3 Спецификации № 1 условия оплаты: 100% отсрочка платежа в течение 45 дней с момента отгрузки.

Срок оплаты, предоставленный Покупателю, истек 21.09.2025 г.

Покупателем произведена частичная оплата (п/п №126 от 10.10.2025 г.) Товара на общую сумму 2 300 760,00 руб. (назначение платежа по УПД №2890 от 08.08.2025 г.), сумма неоплаченного основного долга составляет 11 707 020,00 руб.

30.07.2025 г. между ООО «Лидер-М» (далее по тексту - «Кредитор») и Соликамское МУП «Теплоэнерго» (далее по тексту - «Поручитель») заключен договор поручительства к договору № ЛМН0000296-07/25 от «30» июля 2025 г., в рамках которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ИП ФИО1, (далее — «Должник») обязательств по договору № ЛМН0000296-07/25 от «30» июля 2025 г. в том числе, по спецификации № 1 от «30» июля 2025 г. на сумму 13 816 620,00 рублей, в т.ч. НДС, в объеме и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 1.2 Договора поручительства предусмотрено: Поручитель предоставляет заранее данное согласие в случае изменения обязательства, а именно подписания новой спецификации к Договору или подписания дополнительного соглашения к спецификации, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, отвечать перед Кредитором на измененных условиях, но в сумме, не превышающей 15 000 000,00 рублей, в т.ч. НДС.

Пунктом 2.1 Договора поручительства установлен предел ответственности Поручителя: Поручитель солидарно с Должником отвечает перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по Договору, указанному в п. 1.1. настоящего договора (по оплате продукции, а также иных обязательств Должника, предусмотренных Договором и действующим законодательством Российской Федерации), а также за уплату процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных Кредитору, неисполнением Должником данных обязательств и возмещение судебных и иных расходов, связанных с взысканием задолженности по данным обязательствам с Должника и/или Поручителя. Ответственность Поручителя возникает в связи с неисполнением Должником своих обязательств по договору, указанному в п.1.1. настоящего договора.

Истец обращался к ИП ФИО1. с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, что подтверждается досудебной претензией исх. № 1082 от «01» октября 2025 г., а также квитанцией РПО 11724613501315 об отправке письма Ответчику. Досудебная претензия также направлена Истцом в адрес Поручителя Соликамское МУП «Теплоэнерго» исх. №1083 от 01 октября 2025 г., что подтверждается РПО 11724613501353.

Ответ на указанную досудебную претензию от ИП ФИО1. не предоставлен, задолженность не погашена.

После подачи искового заявления в суд, ответчиком произведено погашение основного долга, в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, пунктом 6 Спецификации за просрочку срока платежа, указанного в Спецификации, Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% (одна десятая) от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). В этом случае в силу ч.1 ст.809 ГК РФ лицо, передавшее товар под условие пост оплаты, имеет право на получение с другой стороны процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 4 Спецификации, при нарушении Покупателем срока оплаты, Поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 24% годовых с момента истечения срока оплаты до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчиков.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.07.2019) и СОЛИКАМСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 158 251 руб. 76 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 761 590 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 344 178 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья:

М.С. Огородникова