Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А56-30665/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30665/2020
17 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ВТП Гарант" (адрес: Россия 198035, Санкт-Петербург, ул. Гапсальская дом 5 лит А оф 802, ОГРН: 1107847357012);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Французская роскошь" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская д. 31, лит. А, пом. 5(14Н) оф. 438, ОГРН: 1137847480320);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 01.10.2019,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТП Гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Французская роскошь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 70 000 рублей и пени в размере 4 270 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 19.09.2019 был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению и декларированию товаров № 0751/01/19/1647 (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать ответчику услуги по таможенному оформлению и декларированию товаров, а ответчик принимать и оплачивать товар.

Согласно исковому заявлению, в период действия договора истцом были оказаны ответчику услуги по таможенному оформлению товаров, а именно была оформлена и подана таможенная декларация № 10210200/140120/0005385.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора ответчик обязан своевременно оплачивать вознаграждения за оказанные услуги по декларированию и таможенному оформлению товаров истцом, в том числе в случае отказа (аннулирования) в выпуске товаров при несоблюдении ответчиком уведомлений (требований) пункта 6 статьи 114, пункта 10 статьи 116, пункта 1 статьи 118, пункта 1, 2 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза или по причине предоставления ответчиком истцу недействительных документов.

Согласно п. 4.4 Договора оплата за оказанные услуги осуществляются до подачи таможенной декларации посредством перечисления 100 % предоплаты на расчетный счет истца.

В соответствии с условиями Договора истцом выставлен ответчику счет на оплату услуг по таможенному оформлению № 220 от 15.01.2020 на сумму 70 000 рублей который до настоящего времени ответчиком не оплачен.

В соответствии с п. 8.4. Договора за несвоевременную оплату услуг истца (позднее пяти рабочих дней с даты выставления счета) или письма, с указанием подлежащих возмещению истцу сумм таможенных или иных платежей истец вправе потребовать от ответчика уплаты пеней размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 4 270 рублей за период с 23.01.2020 по 24.03.2020.

В целях мирного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия (письмо от 21 февраля 2020 года) с требованием погасить задолженность. Однако задолженность до сих пор не погашена.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Французская роскошь" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская д. 31, лит. А, пом. 5(14Н) оф. 438, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТП Гарант" (адрес: Россия 198035, Санкт-Петербург, ул. Гапсальская дом 5 лит А оф 802, ОГРН: <***>) задолженность в размере 70 000 рублей, пени в размере 4 270 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 970 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.