Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А45-34405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-34405/2018
г. Новосибирск
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лифтовая сервисная компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Дирекция единого Заказчика – 2» (ОГРН <***>), г. Обь, Новосибирская область, о взыскании 835 571 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 5 от 24.04.2018, паспорт.

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская лифтовая сервисная компания» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Дирекция единого Заказчика – 2»   (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работ по договору №12-15 от 01.11.2015 в размере 417 785 руб. 71 коп., неустойки в размере 417 785 руб. 71 коп. за период с 07.12.2015 по 27.08.2018.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику почтового отправления - определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 18.10.2018.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №12-15 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательство по выполнению работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования, указанного в приложениях к договору (л.д.16-25).

Перечень работ и услуг, подлежащих выполнению исполнителем, согласован сторонами в разделе 4 договора.

Стоимость работ и услуг отражена в приложении №1 к договору.

Оплата стоимости работ и услуг в соответствии с пунктом 6.3 договора осуществляется заказчиком ежемесячными платежами в течение 5 банковских дней после получения от исполнителя счёта за выполнение работ и услуг.

01.06.2018 стороны заключили соглашение о расторжении договора №12-15 от 01.11.2015 (далее по тексту – соглашение), согласно которому на момент расторжения договора у заказчика имеется неисполненное обязательство по оплате выполненных истцом работ на сумму 417 785 руб. 85 коп., при этом, заказчик обязался в срок не позднее 15.07.2018 оплатить указанную задолженность.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществлять определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом на заявленную в исковых требованиях сумму, доказательств её оплаты, равно как и наличия мотивированных причин для отказа в их оплате, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности  в размере 417 785 руб. 71 коп., подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты работ, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком своевременно не исполнено, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 07.12.2015 по 27.08.2018 в размере 417 785 руб. 71 коп.

Период и размер начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Дирекция единого Заказчика – 2» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лифтовая сервисная компания» (ОГРН <***>) задолженность  в размере 417 785 руб. 71 коп., пени в размере 417 785 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 711 руб. 42 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд

(г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова