Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А40-308663/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

24. 05. 2019 года. Дело № А40-308663/18-43-2484

Резолютивная часть решения объявлена 14. 05. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24. 05. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Кирсанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СП-Ивент " (ОГРН <***>) к ООО " Дизайн-Сервис " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 376 369 руб. 00 коп. – долга, процентов,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО1, доверенность № 45 от 08.02.2019 г.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 376 369 руб. 00 коп. – долга, процентов, на основании статей 309, 395 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, не представил истребованные судом документы, в том числе подлинник платежного документа, подтверждающего факт уплаты госпошлины по делу, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который не представил отзыв на исковое заявление, о каких-либо возражениях против предъявленного иска не заявил, сообщив о том, что у ответчика имеются финансовые затруднения не позволяющие произвести оплату; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «Дизайн-Сервис» (ответчик, заказчик) и ООО «СП-Ивент» (истец, подрядчик) был заключен договор строительного подряда №12-2018, в рамках которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство по выполнению работ по монтажу металлических конструкций фасада бассейна «Спартак», расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.1. договора сроком окончания работ является 31.05.2018.

В силу п. 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору определяется согласно смете и составляет 1 327 733 рублей 6 копеек.

Согласно п. 4.1. договора расчет за выполненные работы по настоящему Договору Заказчик производит на основании подписанных актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в срок до 15 рабочих дней со дня их подписания.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2018 № 12-2018 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.05.2018 № 12-2018 на сумму 1 327 733 рублей 6 копеек.

Претензий по качеству или объему выполненных работ ответчик истцу не предъявлял, однако, до настоящего момента свое обязательство по оплате выполненных работ не выполнил.

31.07.2018 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору.

30.09.2018 ответчику была вручена претензия с требования об оплате возникшей задолженности в размере 1 327 733 рублей 6 копеек, а также разъяснены последствия неудовлетворения требований в добровольном порядке. Указанная претензия ответчиком была проигнорирована.

Согласно п. 1 статьи 702 Гражданского Кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется заполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 327 733 руб. 06 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 48 635 руб. 04 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124,155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " Дизайн-Сервис " (ОГРН <***>):

- в пользу ООО " СП-Ивент " (ОГРН <***>) 1 376 369 руб. 00 коп., в том числе: 1 327 733 руб. 06 коп. - долга, 48 635 руб. 04 коп. - процентов;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 26 763 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов