Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А83-11350/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11350/2024
7 февраля 2025 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 7 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы искового заявления Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН: <***> ИНН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Керченский дом моряков» (298320, <...> ИНН <***>, Украина, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУП Республики Крым "Крымгазсети", ГАУ "Распорядительная дирекция имущества РК", Государственный Совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым

о взыскании, при участии: от лиц, участвующих в деле – не явились. УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Керченский дом моряков», согласно которого просит суд взыскать

 задолженность по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010105:435 за период с 30.06.2021 по 29.11.2023 в размере 1 115 219, 36 рублей;

 пеню по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010105:435 за период с 01.06.2021 по 29.11.2023 в размере 1 323 607, 26 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 06.02.2025 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно. До начала судебного заседания от них заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление отзыва является обязанностью ответчика, которую он не исполнил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена, в установленные сроки ответчиком отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между Администрацией г.Керчи

Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Керченский дом моряков» 29.11.2018 заключён договор аренды земельного участка площадью 3 195

кв.м с кадастровым номером 90:19:010105:435, расположенного по адресу: Республика Крым

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: земли населенных пунктов площадью 3195 кв. м, кадастровый номер 90:19:010105:435. <...> земельный

участок 9 (далее Участок) вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание (код 4.7) на срок установленный пунктом 8 данного договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что границы участка, указанные в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к договору, являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункта 1.3. договора на участке располагается объект недвижимости: нежилое здание. Гостиница «Межрейсовый дом отдыха моряков», площадью 5078.50 кв.м с кадастровым номером 90:19:010105:78 (договор купли-продажи здания от 30.11.2004 нотариус ФИО1, р/н. 5273. номер государственной регистрации права 90-9016/201/2014-853, дата государственной регистрации права 12.12.2014)

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер арендной платы за участок составляет 415293,12 рублей в год, без учета НДС, в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.

Во исполнение условий заключенного договора аренды взыскатель передал, а должник принял во временное платное пользование недвижимое имущество по акту приёма-передачи.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Керченский дом моряков» свои обязательства по оплате аренды выполнил не в полном объёме, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010105:435 за период с 30.06.2021 по 29.11.2023 в размере 1 115 219, 36 рублей.

В связи с нарушением взятых на себя арендатором обязательств по внесению арендной платы, Департаментом архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым направил в адрес ответчика претензию от 04.12.2023 (РПО 29830089008452).

Однако спор в досудебном порядке разрешён не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические

обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования министерства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности определенной договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка.

Данные факт также не опровергается ответчиком, задолженность ответчиком не оспорена.

Истцом представлен расчёт задолженности, который состоит исходя из следующего.

Данный расчёт суд признаёт обоснованным и арифметически верным, при этом контррасчёт суммы задолженности по договору ответчиком по делу не представлен.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и её размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку надлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды является одним из основных обязательств общества, установленных договором и законом, суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании с ответчика

задолженности по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010105:435 за период с 30.06.2021 по 29.11.2023 в размере 1 115 219, 36 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010105:435 за период с 01.06.2021 по 29.11.2023 в размере 1 323 607, 26 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статей 329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определённую денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчёт пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Истцом представлен расчёт пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли за период с 01.06.2021 по 29.11.2023 в размере 1 323 607, 26 рублей, согласно которого сумма пени составила 1 323 607, 26 рублей.

Данный расчёт судом признан арифметически верным и принимается судом.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика за неисполнение обязательства по своевременной оплате, в связи, с чем соразмерность

неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

Таким образом, предусмотренный сторонами размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца при нарушении сроков оплаты.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы пени, не представил.

Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010105:435 за период с 01.06.2021 по 29.11.2023 в размере 1 323 607, 26 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд исходит из того, что согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина взыскивается судом исходя из редакции статьи 333.21 НК РФ действующей на дату подачи искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керченский дом моряков» (298320, <...> ИНН <***>, Украина, <...>) в пользу Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН: <***> ИНН: <***>, <...>) задолженность по договору аренды земельного участка с к/н

90:19:010105:435 за период с 30.06.2021 по 29.11.2023 в размере 1 115 219, 36 рублей, также пеню по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010105:435 за период с 01.06.2021 по 29.11.2023 в размере 1 323 607, 26 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керченский дом моряков» (298320, <...> ИНН <***>, Украина, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35194 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова