Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А55-27183/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2019 года

Дело №

А55-27183/2018

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2019 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного", ИНН 6372008843

к Товариществу собственников недвижимости "ДОМ", ИНН <***>

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 16.01.2019

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.03.2019

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика основного долга по договору теплоснабжения № 325 от 20.11.2017 за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 538 820,56 руб., пени в размере 49313,08 руб., пени, начисленные на сумму основного долга 538 820,56 руб., за период с 20.03.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, пени по договору № 325 от 01.10.2017 в размере 1 835,32 руб. Данные уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик просит в иске отказать.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 325 от 20.11.2017, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (т.1 л.д. 9-11).

В соответствии с п. 5.4 договора теплоснабжения, потребитель вносит плату в адрес ТО (теплоснабжающей организации), в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным месяцем.

В период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года истец оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии. Факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии ответчику подтверждается актами выполненных работ № 711 от 28.02.2018, № 1075т от 31.03.2018, №1441т от 30.04.2018, № 1822т от 31.10.2018, № 2192т от 30.11.2018, № 2564т от 31.12.2018 (т.1 л.д. 23-25, т.2 л.д. 110-112). Также представлены соответствующие объемам поставленной энергии счета-фактуры.

Истец указывает, что в связи с расчетами не в полном объеме у ответчика образовалась задолженность перед истцом за октябрь-декабрь 2018 года в сумме 538 820,56 руб. Кроме того с учетом несвоевременной оплаты поставленной энергии были начислены пени.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № 325 от 01.10.2017, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (т.1 л.д. 32-34).

В соответствии с п. 5.4 договора теплоснабжения, потребитель вносит плату в адрес ТО (теплоснабжающей организации), в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным месяцем.

В период с октября 2017 года по декабрь 2017 года истец оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии и направил в адрес последнего соответствующие счета-фактуры. Факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии ответчику подтверждается актами выполненных работ № 1794т от 31.10.2017, № 2153т от 30.11.2017, № 2514т от 31.12.2017 (т.2 л.д. 117-119). Истец указывает, что в связи с несвоевременной оплатой на суммы задолженностей были начислены пени.

Оответчик считает позицию истца необоснованной и приводит следующие доводы. Ответчик считает, что ООО «КСК г.Отрадного» предоставляло в адрес ТСН «Дом» недостоверную информацию по акту сверки взаимных расчетов по оплате за тепловую энергию. В акте на 30.03.2018 (т.1 л.д. 96) не указаны счета-фактуры № 00015809 от 31.10.2017, № 00018874 от 31.12.2017, № 00000603 от 31.01.2018, № 00002526 от 28.02.2018, которые в адрес ТСН «Дом» не направлялись.

Вместе с тем, принимая во внимание, что поскольку сроки оплаты оговорены в договоре, факт подачи энергии подтвержден материалами дела, суд отклоняет позицию ответчика о ненаправлении счетов, счетов-фактур. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ответчик обращался к истцу за предоставлением счетов, счетов-фактур. Доказательств погашения задолженности в установленные договорами срок суду не представлено.

Таже ТСН «Дом» считает, что от ответчика в адрес истца поступали ошибочные платежи, поступавшие на расчетный счет ООО «КСК г.Отрадного» от жителей жилых помещений, расположенных по адресу: <...> ( ТСН «Дом»), о которых ответчик сообщил истцу письмами № 6785 от 14.11.2017, № 7734 от 26.12.2017, № 4020 от 06.07.2018, № 2372 от 03.05.2018.

Эти суммы, указанных в письмах должны были пойти на погашение задолженности за тепловую энергию, но ООО «КСК г. Отрадного» это не указало, эти суммы на расчетный счет ТСН «Дом» не вернулись. Однако данный довод судом отклоняется, т.к. не подтверждает погашение спорной задолженности ответчиком и опровергается представленными истцом в обоснование спорной задолженности расчетами и доказательствами.

Кроме того, в обоснование позиции ответчик приводит следующие доводы.

ТСН «Дом» выставляет населению за теплоснабжение в размере 1/12 норматива потребления, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», глава 6 п.37 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В соответствии с п.42(1) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно договору теплоснабжения № 325 от 01.10.2017 и договору теплоснабжения № 325 от 20.11.2017 Товарищество собственников недвижимости «Дом» за отопительный период с октября 2017г по апрель 2018г. должно оплатить на расчетный счет ООО «КСК г.Отрадного» в полном объеме за поставленную тепловую энергию сумму в размере 1 020 159 руб. 06 коп., что подтверждается выставленными счетами – фактурами в адрес ТСН «Дом» со стороны ООО «КСК г. Отрадного». По состоянию на 08.10.2018 товарищество оплатило за тепловую энергию сумму в размере 709 236 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями № 292 от 28.12.2017, № 10 от 25.01.2018, № 12 от 25.01.2018, № 30 от 26.02.2018, № 45 от 12.03.2018, № 50 от 16.03.2018, № 66 от 09.04.2018, № 94 от 14.05.2018, № 126 от 26.06.2018, № 140 от 25.07.2018, № 156 от 28.08.2018, № 160 от 20.09.2018, № 176 от 08.10.2018 (т.1 л.д. 83-95).

С учетом представленного ответчиком расчета, он считает, что остаток денежных средств за тепловую энергию составляет 288 444,48 руб. Эту сумму ТСН «Дом» обязано было перечислить на расчетный счет ООО «КСК г. Отрадного» до 31.12.2018 согласно сроку действия договора № 325 от 20.11.2017 (п.7.1 договора). В отношении задолженности с октября 2018 года ответчик считает, что данную задолженность подлежит погасить после окончания отопительного сезона 2018-2019 г.г.

Вместе с тем, суд данные доводы находит несостоятельными и противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженностей в рассматриваемые периоды подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга по договору № 325 от 20.11.2017 в размере 538 820,56 руб., а также о наличии нарушений сроков оплаты.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет пени по договору № 325 от 01.10.2017 за период с 16.11.2017 по 09.04.2018 в размере 1 835,32 руб., пени по договору № 325 от 20.11.2017 за период с 16.03.2018 по 19.03.2019 в размере 49 313,08 руб. (т.2 л.д. 28, 29, 30, 33) Расчет пени судом проверен, признается правильным, соответствующим ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснобжении», периоду просрочки исполнения обязательства и действующей процентной ставке.

В обоснование возражений ответчик, в сущности, ссылается на то, что выполняет все обязательства по расчетам за представленную тепловую энергию, оплату производит ежемесячно, с представленными истцом расчетами не согласен, указывает на расхождения с начислениями за теплоснабжение, производимыми населению из расчета 1/12 норматива потребления.

Вместе с тем, доводы ответчика отклоняются судом, поскольку расчет задолженности произведен истцом исходя из условий договора, в соответствии с действующим законодательством равномерно в течение календарного года в размере 1/12 норматива потребления. Обратного ответчиком не доказано.

Кроме того, постановление Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» указано на принятие решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В связи с чем ссылки ответчика на распоряжения и постановление администрации г.о. Отрадный о начале и об окончании отопительных сезонов судом отклоняются.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, доводы истца не опроверг.

Ссылки ответчика на возникновение задолженности в связи с несвоевременностью оплаты собственниками по выставленным квитанциям судом отклоняется, т.к. не освобождает ответчика от исполнения от обязанности по оплате в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени. В обоснование своего ходатайства сослался на чрезмерность заявленной суммы пени, существенный размер пени для ответчика.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены. Ставка пени соответствует ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснобжении», а также обычаям делового оборота.

В связи с чем ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011, N 11680/10 и от 14.02.2012 N 12035/11).

Обязательство ответчика по своевременной оплате исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Заявленные суммы пени соразмерны последствиям нарушенного обязательства, соответствуют ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснобжении», обычаям делового оборота. Доказательств того, что сумма пени является существенной для ответчика суду не представлено. В связи с чем основания для снижения суммы пени отсутствуют.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с Товарищества собственников жилья «ДОМ» пени, начисленные на сумму основного долга в размере 538 820,56 руб., начиная с 20.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и, исходя из суммы исковых требований, взыскиваются судом в размере 11 803 руб. в пользу истца, в размере 2 996 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "ДОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» 589 968,96 руб., в том числе: пени по договору № 325 от 01.10.2017 в размере 1 835,32 руб., основной долг по договору № 325 от 20.11.2017 в размере 538 820,56 руб., пени по договору № 325 от 20.11.2017 за период с 15.04.2018 по 20.03.2019 в размере 49 313,08 руб., а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 538 820,56 руб. за период с 20.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "ДОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 803 руб.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "ДОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 996 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.В. Филатов