Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А56-120412/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120412/2021
23 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Базис» (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 70, литер В, пом. 1Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РЕССТРОЙ» (адрес: Россия 198205, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 122, литер А, пом. 17Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 30.08.2017

- от ответчика: ФИО3, дов. от 30.04.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РЕССТРОЙ» (далее – ответчик) 13 327 516,48 руб. задолженности по договору от 18.09.2018 № 0145300008918000255-1.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против требований истца возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МБОУ «Гатчинская средняя общеобразовательная школа № 4 с углубленным изучением отдельных предметов» и ООО «СтройЭксперт Махов», в отсутствие доказательств того, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела, каким-либо образом сможет повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 18.09.2018 № 0145300008918000255-1 на выполнение работ по подготовке материалов для разработки проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта зданий школы - МБОУ «Гатчинская средняя общеобразовательная школа № 4 с углубленным изучением отдельных предметов».

Договор был заключен во исполнение контракта от 18.09.2018 № 0145300008918000255, заключенного между ответчиком и МБОУ «Гатчинская средняя общеобразовательная школа № 4 с углубленным изучением отдельных предметов».

В соответствии с пунктом 3.7 договора работы оплачиваются Заказчиком поэтапно, в соответствии с календарным планом.

Согласно пункту 3.8 договора оплата за выполненные работы осуществляется в соответствии с календарным планом, а срок не позднее 1 рабочего дня с момента получения Заказчиком по настоящему договору денежных средств за соответствующий этап выполненных работ по Контракту № 0145300008918000255 от 18.09.2018.

Как следует с сайта в сети интернет www.zakupki.gov.ru и размещенной карточки № 3470501599818000010 Контракт № 0145300008918000255 от 18.09.2018, заключенный ответчиком с МБОУ «Гатчинской СОШ № 4 с углубленным изучением отдельных предметов» исполнен (приложение № 9, 10).

То есть, ответчиком были выполнены все работы, предусмотренные Контрактом №0145300008918000255 от 18.09.2018, заключенным Заказчиком с МБОУ «Гатчинской СОШ № 4 с углубленным изучением отдельных предметов»; Заказчик в полном объеме оплатил выполненные по контракту работы ответчику.

Между тем, согласно подписанным между истцом и ответчиком актов, последний в полном объеме выполнил определенные договором работы на общую сумму 13 327 516,48 руб.

Поскольку ответчик выполненные работы не оплатил, досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по договору; акты подписаны ответчиком без возражений.

Представленные в материалы дела акты и товарные накладные подписаны со стороны истца – генеральным директором ООО «Базис» ФИО4, а со стороны ответчика – генеральным директором ООО «Ресстрой» ФИО5, иные лица не были уполномочены подписывать указанные документы, в силу положений спорного договора.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом договора не принимаются судом.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора заказчик обязан при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий договора, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков, немедленно заявлять об этом подрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения.

Подрядчик со своей стороны обязан в соответствии с п. 4.3.5 исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика, в том числе в срок, установленный его предписанием, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий настоящего договора.

Согласно пункту 5.2 договора в случае выявления некомплектности технической документации, несоответствия её техническому заданию и иным требованиям предусмотренным разделом 1 настоящего договора, либо иных явных недостатков, заказчик вправе отказаться от приемки технической документации направив в адрес подрядчика мотивированный отказ с указанием выявленных недостатков и сроков для их устранения.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с настоящим договором, заказчик при обнаружении этого несоответствия уведомляет об этом подрядчика и не подписывает документы до внесения подрядчиком в них соответствующих изменений.

Ссылки ответчика на претензию МБОУ «Гатчинская СОШ № 4» полученную в июле 2019 года в связи с неисполнением ответчиком условий контракта, в качестве доказательства неисполнения истцом обязательств по договору, не принимаются судом, в отсутствие доказательств обращения с какими-либо претензиями к истцу в порядке, предусмотренным договором.

Факт заключения отдельного договора с ООО «СтройЭксперт Махов» по истечении полутора лет с момента сдачи ответчику работ по договору, сам по себе не доказывает ненадлежащего выполнения этих работ истцом.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по спорным договорам в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕССТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис» 13 327 516,48 руб. задолженности по договору от 18.09.2018 № 0145300008918000255-1; 89 638 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.