Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А56-26390/2017

3456/2017-492071(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-26390/2017
10 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕЛЕС" ответчик ООО УК "ЖИЛКОМСЕРВИС" о взыскании

при участии

от истца - не явился (уведомлен) от ответчика – не явился (уведомлен) установил:

ООО "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕЛЕС" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЖИЛКОМСЕРВИС" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 513.574 руб. 43 коп., проценты в размере 30.016 руб. 97 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., а также 14.300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.06.2017 суд произвел процессуальное правопреемство взыскателя по делу № А56-26390/2017, признав надлежащим истцом ООО «Артель Экосервис».

Решением от 04.09.2017 с ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" в пользу ООО «Артель Экосервис» денежные средства в размере 498.571 руб. 43 коп., проценты в размере 30.016 руб. 97 коп.

В связи с тем, что при вынесении решения не был решен вопрос о распределении почтовых расходов, суд определением суда от 06.09.2017 назначил рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов на 03.10.2017.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке пункта 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

С учетом указанной нормы, в силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с заинтересованного лица в пользу заявителя надлежит взыскать государственную пошлину в размере в размере 14.300 руб.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором об оказании юридических услуг № 14 от 14.04.2017, а также распиской в получении денежных средств по договору об оказании услуг № 14 от 14.04.2017, на сумму 15.000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.04 N 454-О и от 20.10.05 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Расчеты наличными денежными средствами предусмотрены положениями статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, выдача физическими лицами расписок в получении денежных средств не противоречит нормам действующего законодательства. Поскольку из содержания расписки от 14.04.2017 усматривается факт несения Истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего спора, а именно является приложением № 2 к договору № 20-05-15 от 27.10.2015.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Руководствуясь статьями 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

с ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" в пользу ООО «Артель Экосервис» расходы по оплате государственной пошлины в рамзере 14.300 руб., а также 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.