Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А41-52429/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52429/24
30 сентября 2024  года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2024  года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024   года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-52429/24

по исковому заявлению ООО "Метал-Строй-Монтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "Проектно-строительное объединение №13" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 489 243, 47 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Метал-Строй-Монтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Проектно-строительное объединение №13" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 489 243, 47 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

24 ноября 2022 г. между АО «Проектно-строительное объединение №13» (далее-Генподрядчик) и 000            «Метал-Строй-Монтаж» (далее-Субподрядчик) заключен Договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № СП-380/Х/2022 от 24.11.2022 г. (далее-Договор), согласно которому ООО «Метал-Строй-Монтаж» по поручению АО «Проектно-строительное объединение №13», обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ.

Согласно п. 2.1 Договора цена составляет 8 333 418 (восемь миллионов триста тридцать три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 25 копеек, в том числе НДС 20% в размере 1 388 903 (один миллион триста восемьдесят восемь тысяч девятьсот три) рублей.

01        декабря 2023 г. между АО «Проектно-строительное объединение № 13» и ООО «Метал-Строй-Монтаж» заключен Договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № Ml 9- от 01.12.2023 г. (далее Договор № 2), согласно которому ООО «Метал-Строй-Монтаж» по поручению АО «Проектно-строительное объединение №13», обязуется выполнить комплекс работ по монтажу сэндвич-панелей и профлиста.

Пунктом 2.1 Договора № 2 оплата работ определяется как произведение единичных расценок и фактически выполненного объёма работ за отчетный период.

01 декабря 2023 г. между АО «Проектно-строительное объединение № 13» и ООО «Метал-Строй-Монтаж» заключен Договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № НИИМП-112/2023 от 01.12.2023 г. (далее Договор № 3), согласно которому ООО «Метал-Строй-Монтаж» по поручению АО «Проектно-строительное объединение №13», обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ.

Согласно п. 2.1 Договора № 3 цена составляет 3 390 410 (три миллиона триста девяноста тысяч четыреста десять) рублей, в том числе НДС 20% в размере 565 401,67  рубль.

Принятые по указанным Договорам обязательства, истцом выполнены в полном объёме, что подтверждается Актами сдачи-приемки Работ по Докторам,

Ответчик уклоняется от подписания Актов сдачи-приемки Работ по Договорам, однако, претензий к качеству выполненных по указанным Договорам работ в адрес Субподрядчика не поступало.

Генподрядчик произвел частичную оплату за выполненную Субподрядчиком работу, что нарушает условия Договоров и действующее законодательство.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, за период с 01.01.2024 г. по 05.06.2024 г. между ООО «Мстал-Строй-Монтаж» и АО «Проектно-строительное объединение № 13», задолженность АО Проектно-строительное объединение №13» перед ООО «Метал-Строй-Монтаж» по состоянию на 05.06.2024 г. составляет 2 489 243 (два миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч двести сорок три) рубля 47 копеек.

В соответствии с п. 12 Договора, п. 13 Договора № 2, п. 13 Договора № 3, 14 июня 2024 г. истец направил досудебную претензию в адрес ответчика, согласно которой, просит оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако указанная досудебная претензия осталась без ответа.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между тем в части суммы гарантийного удержания суд отмечает следующее.

Пунктом 2.2.2.5 Договоров № 1, № 2, № 3 предусмотрено гарантийное удержание в размере 5% от цены Договора, которое отражается в каждой Справке формы КС-3 и удерживается в качестве гарантии надлежащего выполнения Субподрядчиком работ по Договору (гарантийное удержание). Сумма гарантийного удержания возвращается Субподрядчику в течение 10 банковских дней по истечению срока, установленного п. 9.1 Договора (гарантийный срок), на основании выставленного счета. (Примечание: в связи с технической ошибкой, допущенной в п. 2.2.2.5 Договора № 1 (№ СП-380/Х/2022 от 24.11.2022г.) при указании ссылки на п. 9.1 Договора, по смыслу имеется в виду п. 8.1 Договора.)

Пунктом 8.1. Договора установлено, что гарантийный срок на выполненные Субподрядчиком Работы по Договору составляет 3 года, с даты подписания Акта сдачи-приемки Объекта Заказчику в гарантийную эксплуатацию, предусмотренного Договором (п. 7.1. Договора).

Согласно пункта 7.1 Договоров № 1, 2, 3 по завершении выполнения Работ по Договору они подлежат приемке Генподрядчиком по Акту сдачи-приемки Работ по Договору (Приложение № 4 к Договору). Сдача работ в гарантийную эксплуатацию производится одновременно со сдачей Объекта Заказчику.

На основании п. 8.2. Договоров № 1, 2, 3 завершение гарантийного срока, предусмотренного п. 8.1. Договора оформляется, по инициативе Субподрядчика, в виде Акта, подписанного Сторонами.

По Договору № 1 Истцом были выполнены работы на общую сумму 15 119 282,70 руб.

Ответчиком произведены оплаты по Договору в размере 13 130 039,23 руб. Разница  между выполненными работами и  произведенными оплатами составляет 1 989 243,47 руб.

Сумма гарантийных удержаний в размере 5% от суммы выполненных работ составляет 755 964,14 руб. (формула расчета: 15 119 282,70 руб. -5% = 755 964,14 руб.).

Таким образом, сумма 1 989 243,47 руб. включает в себя гарантийные удержания 5%  в размере 755 964,14 руб. Разница  между выполненными работами и  произведенными оплатами 1 233 279,33 руб.

По Договору № 2 Истцом были выполнены работы на общую сумму 1 939 295,00 руб.

Ответчиком произведены оплаты по Договору в размере 1 322 045,00 руб. Разница  между выполненными и оплаченными работами составляет 617 250,0 руб.

Сумма гарантийных удержаний в размере 5% от суммы выполненных работ составляет 96 964,75 руб. (формула расчета: 1 939 295,00 руб. - 5% = 96 964,75 руб.).

Таким образом, сумма 1 939 295,00 руб. включает в себя гарантийные удержания 5%  в размере 755 964,14 руб. Разница  между выполненными работами и  произведенными оплатами 1 842 330,25 руб.

По Договору № 3 Истцом были выполнены работы на общую сумму 332 750,00 руб.

Ответчиком произведены оплаты по Договору в размере 450 000,00 руб. Разница  между выполненными и оплаченными работами составляет -117 250,00 руб. (неотработанный аванс).

Сумма гарантийных удержаний в размере 5% от суммы выполненных работ составляет 16 637,50 руб. (формула расчета: 332 750,00 руб. - 5% = 16 637,50 руб.).

Таким образом, за Истцом числится сумма неотработанного аванса в размере 117 250,00 руб. и размер гарантийных удержаний составляет 16 637,50 руб.


Общая сумма выполненных работ по Договору 1,2,3 составляет 17 391 327,70 руб.

Общая сумма оплат по Договорам 1,2,3 составляет 14 902 084,23 руб.

Разница между выполненными Истцом работами  и произведенными Ответчиком оплатами по Договорам 1,2,3 составляет 2 489 243,47 руб.

Общая сумма гарантийных удержаний по Договору 1,2,3 составляет 869 566,39 руб.

Разница между заявленными требованиями Истца и общей суммой гарантийных удержаний по Договорам 1,2,3 составляет 1 619 677,09 руб. (2 489 243,47 руб. – 869 566,39 руб. = 1 619 677,09 руб.)

Таким образом, Истец не обоснованно требует к взысканию сумму гарантийных удержаний по Договорам 1,2,3 в размере 869 566,39 руб.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, подобное удержание применяется сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.

В соответствии с вышеизложенным, Истцом не учтено в исковых требованиях, что сумма гарантийных удержаний по Договорам является отложенной «задолженностью» Генподрядчика перед Субподрядчиком, срок выплаты которых по условиям Договоров еще не наступил. Истцом не представлено доказательств, которые будут являться основанием на право требовать выплату гарантийных удержаний Ответчиком.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 330, 702, 708, 711, 753  , Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Проектно-строительное объединение №13"  в пользу ООО "Метал-Строй-Монтаж"  задолженность в размере 1 419 677,08 руб.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Взыскать с АО "Проектно-строительное объединение №13» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 23064 руб.


Взыскать с ООО "Метал-Строй-Монтаж" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 12 382  руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                       Р.С. Солдатов