Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А79-6906/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6906/2018
г. Чебоксары
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтройМашСервис", Россия, 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Лапсарский, 11¸ОГРН 1092130004691, ИНН <***>,

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Россия, ОГРНИП 305213406200021, ИНН <***>,

о взыскании 8280 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – директора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 15.11.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМашСервис" (далее – истец) обратилось с иском в суд к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 8280 руб. долга, а также 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 03.08.2017 №90, от 09.08.2017 №96, от 23.08.2017 №108.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по изложенным в иске мотивам.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик в отзыве от 19.07.2018 исковые требования не признал, указав, что истцом по товарной накладной от 23.08.2017 №108 поставлен товар ненадлежащего качества; заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Определениями суда от 22.08.2018 по ходатайству ответчика было предложено Федеральному бюджетному учреждению Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России), Лаборатория ОАО "Промтрактор", Торгово-промышленной палате Чувашской Республики, АНО "Негосударственный экспертный центр" представить сведения о возможности проведения экспертизы для разрешения следующего вопроса:

- установить, соответствует ли качество металла, из которого изготовлено изделие "Палец крепления ковша 61Е3-12061", техническим требованиям стандартов для такого рода изделий?

Письмом от 23.08.2018 №3-1365 ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России сообщило об отсутствии возможности проведения экспертизы по поставленному вопросу ввиду отсутствия необходимого количества специалистов и соответствующей материально-технической базы.

Письмом от 22.08.2018 №2806 АНО "НЭЦ" сообщило о возможности проведения экспертизы экспертом ФИО4, сроке проведения экспертизы – 30 рабочих дней, стоимости экспертизы – 28000 руб.

Торгово-промышленная палата Чувашской Республики письмом от 23.08.2018 №460 сообщило о невозможности проведения судебной экспертизы по поставленному вопросу в связи с отсутствием необходимого оборудования и условий для проведения данного вида экспертизы.

Письмом орт 03.09.2018 №07100200/134 Лаборатория ОАО "Промтрактор" сообщила об отсутствии возможности проведения экспертизы по поставленному вопросу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройМашСервис" (поставщик) передало главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (грузополучатель) товар на общую сумму 50430 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными от 03.08.2017 № 90 на сумму 23450 руб., от 09.08.2017 №96 на сумму 18700 руб., от 23.08.2017 №108 на сумму 8280 руб. (л.д.8-14).

На оплату товара истцом выставлены счета-фактуры от 03.08.2017 № 90, от 09.08.2017 №96, от 23.08.2017 №108.

Ответчик в полном объеме не оплатил поставленную продукцию, согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 8280 руб. 00 коп.

Претензией от 19.01.2018 №5 истец потребовал оплаты долга в сумме 8280 руб. (л.д.16). Данная претензия ответчиком оставлена без внимания.

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 кодекса Российской Федерации).

Факт отсутствия оплаты полной стоимости товара ответчик не оспаривает. Доказательств наличия долга в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Возражая против иска, ответчик указал, что истцом по товарной накладной от 23.08.2017 №108 поставлен товар ненадлежащего качества.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Доказательств обнаружения каких-либо существенных недостатков товара и отказа от его приемки и оплаты, ответчик не представил, после получения товара претензий о комплектности и качестве товара со стороны ответчика в адрес истца также не поступало. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащим исполнении обязательств истцом ввиду того, что ответчиком иное не доказано.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы для определения качества поставленного металла, оставлено судом без удовлетворения, поскольку им оплата за проведение экспертизы не произведена.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования истца в части взыскания долга в сумме 8280 руб. 00 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальным правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 17.04.2018 №22-ю, платежное поручение от 19.04.2018 №71 на сумму 5000 руб. в основании которого указано: "Оплата за оказание юридических услуг по договору от 17.04.2018 №22-ю".

Пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Между тем, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Кодекса).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, приняв во внимание категорию спора, степень сложности дела, объем и характер оказанных представителем истца услуг (составление иска, участие в предварительном судебном заседании от 22.08.2018, в судебных заседаниях от 30.08.2018 и от 16.10.2018, подготовка процессуальных документов), исходя из сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, суд считает разумным и обоснованным взыскание по настоящему делу с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройМашСервис" 8280 (Восемь тысяч двести восемьдесят) руб. долга, 5000 (Пять тысяч) руб. расходов на представителя, 2000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина