Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А42-3302/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-3302/2022

Резолютивная часть решения принята 10 июня 2022 года

Мотивированное решение составлено 15 июня 2022 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд), (адрес: China, Guangdong Province, Shantou City, Chenghai Distriet, Aofei Animation Industrial Park, North Side of Fengxiang Road, East Side of Jinhong Highway, Alpha Animation Industrial Park (Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Альфа Анимейшн»); Регистрационный номер Компании: 91440500617557490G; Представитель по доверенности: общество с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» в лице генерального директора ФИО2, адрес для корреспонденции: 660032, <...>, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319519000023384)

о взыскании 75 000 рублей 00 копеек,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd. (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 5 000 рублей 00 копеек; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 5 000 рублей 00 копеек; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 5 000 рублей 00 копеек; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 5 000 рублей 00 копеек; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) в размере 5 000 рублей 00 копеек; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 5 000 рублей 00 копеек; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 5 000 рублей 00 копеек; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 5 000 рублей 00 копеек; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет) в размере 5 000 рублей 00 копеек; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет) в размере 5 000 рублей 00 копеек; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase (робот) в размере 5 000 рублей 00 копеек; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот) в размере 5 000 рублей 00 копеек; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот) в размере 5 000 рублей 00 копеек; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет) в размере 5 000 рублей 00 копеек; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет) в размере 5 000 рублей 00 копеек и судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у ответчика в сумме 400 рублей 00 копеек, стоимости почтовых отправлений - претензии и искового заявления в размере 297 рублей 53 копейки, стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 22.04.2022 на официальном сайте Арбитражного Суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http:// www.murmansk.arbitr.ru.

Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (согласно уведомлению представителем истца определение получено 30.04.2022; направленное ответчику определение вернулось в суд за истечением срока хранения).

Сторонам устанавливался срок для представления доказательств по делу до 18.05.2022.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержание объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08.06.2022.

18.05.2022 от Компании поступило вещественное доказательство- видеозапись.

Отзыв не поступал.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

10.06.2022 принята резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе закупки, произведенной 20.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек. Дата продажи: 20.09.2021. ИНН продавца: <***>.

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: "Todd" (робот).

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет).

Исключительное право на данные произведения изобразительного искусства принадлежит истцу и Ответчику не передавалось.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Товар, реализованный продавцом, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Ответчик, осуществив действия по распространению товара, совершил нарушение в отношении исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

19.04.2022 Компания обратилась в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с частью 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из части 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 этой статьи, Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (часть 1 статьи 1229 ГК РФ).

В подтверждение принадлежности прав Компания представляет копии свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Надлежащее доказательство представлено в материалы дела.

Представителями истца на основании статей 12, 14 ГК РФ и части 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному чеку.

Факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Предпринимателя подтверждены.

Обосновывая размер заявленной компенсации, компания ссылается на то, что наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; что потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку она произведена не правообладателем, не лицензиатами; что правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в оборот продукцией, приобретая которую потребители отказываются от приобретения оригинальной продукции.

Суд считает, что ответчику, являющемуся участником гражданского оборота и осуществляющему предпринимательскую деятельность, принадлежит обязанность проверки соответствия приобретаемого и реализуемого товара требованиям действующего законодательства. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность компенсации убыткам, сложности финансового положения; того, что нарушение не носит грубого характера; что ответчик предпринимал попытки проверить товары на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, проявления разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Компенсация заявлена в минимальном размере.

Суд учитывает неоднократность нарушения Предпринимателем исключительных прав третьих лиц.

Требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 75 000 рублей 00 копеек за 15 нарушений.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 19.05.2014 N 462 (ред. от 06.08.2015) "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" размер платы за предоставление выписки из этого реестра составляет 200 рублей 00 за каждый документ.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Предпринимателя в пользу Компании судебные издержки: стоимость вещественного доказательства – приобретенного товара в размере 400 рублей, стоимость почтовых отправлений претензии и искового заявления в сумме 297 рублей 53 копейки; стоимость получения выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей..

В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области:



Р Е Ш И Л:

Приобщить к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактный товар игрушка в упаковке в количестве одна штука.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Alpha Group Co., Ltd. компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения "Jett" (робот), "Todd" (робот), "Dizzy" (робот), "Jerome" (самолет), Donnie" (робот), "Chase" (самолет), Flip" (самолет), "ASTRA" (самолет) в размере 75 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек; судебные издержки: стоимость вещественного доказательства — приобретенного у ответчика товара в сумме 400 рублей 00 копеек, стоимость почтовых отправлений - претензии и искового заявления в размере 297 рублей 53 копейки, стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

После вступления решения суда в законную силу вещественные доказательства (контрафактный товар) передать на уничтожение в установленном порядке.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья Н.В. Быкова