Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А12-44718/2019



Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело №А12-44718/2019

«10» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «10» февраля 2020 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» (ИНН 3459012990; ОГРН 1143443032590) к обществу с ограниченной ответственностью «Жил Эксперт» (ИНН 3459068859; ОГРН 1163443063233) о взыскании задолженности.


При участии в судебном заседании:

от истца – Грибанов О. Н., директор по паспорту;

от ответчика – не явился, извещен;


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Жил Эксперт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 23-0,75 ЖФ ЭТК от 01.07.2018 в размере 1 850 328,48 руб., пени в размере 1 730 056, 42 руб.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ЭкоТранс» и ООО «Жил Эксперт» заключен договор № 23-0,75 ЖФ ЭТК на оказание услуг по транспортированию и передаче для дальнейшего размещения твердых коммунальных отходов населения от 01.07.2018 (далее – Договор), при исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 850 328,48 руб..

Ответчик факт образования задолженности в заявленном истцом к взысканию размере в установленном порядке не оспорил.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 730 056, 42 руб., начисленной за период с 31.01.2018 по 22.09.2018.

Согласно п. 10.2. Договора, в случае неисполнения либо просрочки исполнения «Заказчиком» обязательств, предусмотренных п.6.2, настоящего «Договора», «Исполнитель» вправе потребовать уплату пени. Размер пени устанавливается в размере 0,1% от стоимости услуг, подлежащих оплате за отчетный период, и не оплаченных в установленный договором срок. Пени в указанном размере начисляется в течение двух календарных месяцев за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате. По истечении указанных двух календарных месяцев, в случае не погашения «Заказчиком» задолженности в полном объеме, размер пени подлежит начислению в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признается обоснованным.

Ответчиком контррасчет взыскиваемой пени, а равно иные возражения относительно периода и методики ее начисления суду не представлены.

Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки суд удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил Эксперт» (ИНН 3459068859; ОГРН 1163443063233) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» (ИНН 3459012990; ОГРН 1143443032590) задолженность в размере 1 850 328,48 руб., неустойку в размере 1 730 056,42 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил Эксперт» (ИНН 3459068859; ОГРН 1163443063233) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 902 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.В. Крайнов