Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А56-17213/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17213/2024
18 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Маликова А.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес:  197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: жилищно-строительный кооператив № 1077  (адрес:  192288, Санкт-Петербург, улица Димитрова, дом 31/1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании


при участии

- от истца:  ФИО1 по доверенности от 23.07.2024

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 1077 (далее – Кооператив) о взыскании 2 112 551 руб. 60 коп. задолженности по договору от 01.04.1982 № 10281 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (далее – Договор) за декабрь 2023 года.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 10.09.2024 дело                                № А56-17213/2024 передано в производство судьи Маликова А.В. в связи с уходом судьи Даценко А.С. в отставку и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание ответчик не явился.

Истец в судебном заседании представил акт сверки задолженности, пояснил, что ответчик частично погасил спорную задолженность, размер задолженности составляет 1 600 000 руб.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ленинградское районное энергетическое управление «Ленэнерго», Министерства энергетики и электрификации СССР (энергоснабжающая организация) и Кооператив (потребитель) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию, которую потребитель обязался оплачивать.

Соглашением от 30.09.2005 к Договору права и обязанности энергоснабжающей организации перешли к Обществу.

В декабре 2023 года Общество оказало услуги по Договору, которые не оплачены.

В претензии от 17.01.2024 Общество просило Кооператив погасить 2 112 551 руб. 60 коп. задолженности по Договору.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки в заявленном периоде тепловой энергии по Договору подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем из представленных в дело документов следует, что неоплаченной осталась задолженность в размере 1 600 000 руб., в связи с чем иск подлежит удовлетворению в указанном размере.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности в остальной части надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Так как часть требования истца ответчик исполнил после обращения истца в суд с иском и принятия иска к производству, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 1077 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 1 600 000 руб. задолженности, а также 33 563 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 4 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Маликов А.В.