Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А40-152953/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-152953/19-181-1135
18 июля 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению

Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕФ» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по Договору аренды № М-01-033543 от 30.08.2007г. в размере 2 778 211 руб. 55 коп. за период с 4 кв. 2017 по 1 кв. 2018., пени за период с 1кв. 2018 по 31.03.2018г. в размере 43 130 руб. 82 коп.,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1356/18 от 29.12.2018г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕФ» о взыскании задолженности по Договору аренды № М-01-033543 от 30.08.2007г. в размере 2 778 211 руб. 55 коп. за период с 4 кв. 2017 по 1 кв. 2018., пени за период с 1кв. 2018 по 31.03.2018г. в размере 43 130 руб. 82 коп.

В судебное заседание не явился Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы, далее - истец) и Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕФ» заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 30.08.2017г. № М-01-033543 площадью 5 614кв.м имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Бутырский Вал, вл. 5 для эксплуатации помещений под административные, торговые цели, сроком дот 03.05.2032г.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из содержания п. 3.2 Договора следует, что обязанностью Арендатора в отношении Арендодателя является ежеквартальная уплата в полном объёме арендной платы за пользование земельным участком не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчётного квартала.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 4-кв. 2017г. по 1-ый кв. 2018г., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 788 211руб. 55коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.02.2018 № 33-6-34586/18-(0)-1, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4-кв. 2017г. по 1-ый кв. 2018г. в размере 2 788 211руб. 55коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.2 договора аренды пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 1-ого квартала 2018 года по 31.03.2018г. составил 43 130руб. 82коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 43 130руб. 82коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 37 107 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕФ» (ОГРН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 778 211руб. 55коп. (Два миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч двести одиннадцать рублей 55 копеек), пени в размере 43 130руб. 82коп. (Сорок три тысячи сто тридцать рублей 82 копейки).

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕФ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 107руб. (Тридцать семь тысяч сто семь рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова