Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А56-13336/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13336/2017
11 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИ-ШИППИНГ ФОРВАРДИНГ" (адрес: Россия 197341, <...>/ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕССИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" (адрес: Россия 191317, <...>/ЛИТЕР Е/ОФИС 515, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.06.2017;

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИ-ШИППИНГ ФОРВАРДИНГ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕССИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 1 832 993 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 782 993 руб. задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представил.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

09.09.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен договор транспортной экспертизы № 8/15 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого Истец обязался оказывать Ответчику услуги по организации перевозки грузов, связанные с получением и доставкой грузов автомобильным транспортом. Ответчик обязался оплачивать оказанные ему услуги в соответствии с условиями Договора.

Как указывает Истец в исковом заявлении, в рамках Договора были оказаны услуги на сумму 2 112 200 руб., факт оказания услуг подтверждается подписанными Ответчиком без замечаний актами №№0837 от 09.10.2015, 0848 от 12.10.2015, 1050 от 26.12.2015, а также счетами на оплату №№4208 от 09.10.2015, 4210 от 12.10.2015, 4223 от 15.10.2015, 4334 от 26.12.2015.

Ответчик произвел оплату частично, задолженность по Договору составила 1 832 993 руб., в связи с чем Истец направил в адрес Ответчика претензию от 21.09.2016 с требованием оплатить задолженность по Договору .

Учитывая, что указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения Ответчиком, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора, факт оказания услуг в рамках указанного Договора на сумму 2 112 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами №№0837 от 09.10.2015, 0848 от 12.10.2015, 1050 от 26.12.2015, подписанными Ответчиком без замечаний, а также счетами на оплату №№4208 от 09.10.2015, 4210 от 12.10.2015, 4223 от 15.10.2015, 4334 от 26.12.2015, а также факт частичной оплаты задолженности.

В процессе рассмотрения спора задолженность по Договору была погашена Ответчиком частично в размере 50 000 руб., в связи с чем Истец уменьшил сумму исковых требований до 1 782 993 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения Ответчиком задолженности в полном объеме суду не представлены, требования Истца надлежащим образом Ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 1 782 993 руб. за оказанные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогрессивные Решения» в пользу закрытого акционерного общества «Си-Шиппинг Форвардинг» 1 782 993 руб. задолженности по договору №8/15 от 09.09.2015, 31 329 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.