Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А32-48023/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48023/2021
г. Краснодар
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца – Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 03.10.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кубанькапстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – администрации муниципального образования город Краснодар, рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А32-48023/2021, установил следующее.

Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Кубанькапстрой» (далее – общество) о взыскании 386 805 892 рублей 49 копеек неустойки с 02.10.2018 по 13.07.2021 и 39 210 965 рублей 09 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с 17.05.2016 по 13.07.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация).

Решением от 31.05.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 08.12.2022, решение от 31.05.2022 отменено, с общества в пользу министерства взыскано 128 300 773 рубля 30 копеек неустойки, 21 957 307 рублей 95 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

15 февраля 2023 года в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление министерства об исправлении в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) допущенной в постановлении апелляционного суда от 26.08.2022 технической ошибки в расчете количества дней просрочки. Так, при определении судом периода просрочки с 10.08.2020 по 13.07.2021 вместо 338 дней указано 337 дней, что привело к уменьшению взысканной суммы задолженности на 380 714 рублей 46 копеек.

Определением апелляционного суда от 17.02.2023 в удовлетворении заявления отказано по мотиву того, что испрашиваемое исправление приведет к изменению содержания судебного акта.

В кассационной жалобе министерство просит отменить апелляционное определение. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае испрашиваемое исправление не приведет к изменению тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В судебном заседании представитель министерства повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходил из того, что испрашиваемое истцом исправление опечатки приведет к изменению содержания постановления от 26.08.2022, что противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем суд не учел следующее.

По смыслу части 3 статьи 179 Кодекса изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской – неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Арифметические ошибки – это ошибки, допущенные при подсчете, но не в результате применения определенных принципов при подсчете. Арифметические ошибки обнаруживаются при повторном подсчете тех же исходных данных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Таким образом, исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указано, что часть 3 статьи 179 Кодекса, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта в целях устранения недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Из изложенного следует, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Из текста постановления от 26.08.2022 видно, что суд определил период начисления неустойки с 10.08.2020 по 13.07.2021, мотивировав и обосновав указанные даты (стр. 9 абз. 5 постановления от 26.08.2022).

Аналогичный период расчета указан апелляционным судом при произведении перерасчета неустойки (стр. 9 абз. 8 постановления от 26.08.2022).

Вместе с тем, как обоснованно указал заявитель жалобы, сумма взысканной неустойки рассчитана судом исходя из количества дней просрочки – 337, однако период с 10.08.2020 по 13.07.2021 фактически (арифметически) составляет 338 дней.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущена арифметическая ошибка, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 Кодекса.

Указанное исправление не направлено на преодоление правового вывода суда апелляционной инстанции, не изменяет вывод и установленные судом обстоятельства о периоде просрочки (исходные данные).

В рассматриваемом случае при подсчете неустойки с теми же исходными данными, в том числе с тем же установленным и указанным судом периодом просрочки с 10.08.2020 по 13.07.2021 и правильным арифметическим расчетом дней, сумма неустойки составляет 128 681 487 рублей 75 копеек (23 0736 036 рублей 86 копеек х 0,03 х 5,5 % х 338 дней: К = 1016/338 х 100 % = 0,03).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 179 Кодекса, считает возможным, отменить определение суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления министерства.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А32-48023/2021 отменить. Заявление Министерства обороны Российской Федерации об исправлении арифметической ошибки в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А32-48023/2021 удовлетворить.

Изложить абзац второй постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А32-48023/2021 в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Кубанькапстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 128 681 487 рублей 75 копеек неустойки, 21 957 307 рублей 95 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи О.Л. Рассказов

А.А. Твердой