Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А46-15932/2016

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-15932/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоТриля А.В.

судейДемидовой Е.Ю.

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 29.03.2017 (судья Голобородько Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 (судьи: Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.) по делу № А46-15932/2016 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 385 953,63 руб.

Другое лицо, участвующее в деле: индивидуальный предприниматель ФИО4.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО5 на основании доверенности от 04.10.2016 № 5.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 415774637259498, далее – истец, ИП ФИО3) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304550419100051, далее – ответчик, ИП ФИО2) 1 385 953,63 руб., из которых 345 000 руб. – задолженность по арендной плате, 997 050 руб. – договорная неустойка, 43 903,63 руб. – задолженность по возмещению расходов по коммунальным платежам, а также с суммы задолженности 388 903,73 руб. за период с 30.09.2016 по дату фактического исполнения судебного акта договорную неустойку в размере 0,5 процента за каждый день просрочки платежа.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ИП ФИО3 уточнила исковые требования, указав, что неоплаченными являются три месяца аренды (январь - март 2015 года), не возмещены расходы по коммунальным платежам за февраль и март 2015 года. Пеню по дату фактического исполнения обязательства следует начислять на задолженность по арендной плате в сумме 345 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, заявленные требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 1 358 897,44 руб., в том числе основной долг по договору аренды в размере 345 000 руб., договорная неустойка в сумме 997 050 руб., задолженность по возмещению расходов по коммунальным платежам в сумме 16 847,44 руб., с дальнейшим начислением договорной неустойки в размере 0,5 процента за каждый день просрочки платежа за период с 30.09.2016 по дату фактической уплаты основного долга, размер которого на 30.09.2016 составлял 345 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, отказать ИП ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае судами неправомерно применены положения статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку положения указанной статьи вступили в законную силу 01.06.2015, а арендные отношения между сторонами прекратились 31.03.2015.

Кроме того, ИП ФИО2 считает, что имеющимися в материалах дела платежными поручениями, а именно: от 31.12.2014 № 1897, от 29.01.2015 № 85, от 27.02.2015 № 5, а также исходя из пункта 2.2 договора, подтверждается отплата ответчиком задолженности перед истцом в сумме 345 000 руб.

Истец судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель сдает за плату в аренду арендатору, а арендатор арендует и занимает следующее недвижимое имущество: нежилое помещение № 14-30 общей площадью 362,7 кв. м, идентифицированное на копии поэтажного плана БТИ, подписанного сторонами (приложение № 1 к настоящему договору), находящееся на первом этаже нежилого строения - магазина, двухэтажного кирпичного здания с одноэтажной кирпичной пристройкой, общей площадью 1078,40 кв. м, литеры А, А1, расположенного по адресу: 644076, <...>, за определенную в настоящем договоре плату.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор соглашается уплачивать арендодателю в качестве арендной платы 350 руб. за 1 кв. м арендуемой площади за помещения общей площадью 362,7 кв. м. Общая сумма договора составляет 115 000 руб.

В пункте 2.1 договора стороны также предусмотрели обязанность арендатора возмещать арендодателю эксплуатационные расходы по оплате за коммунальные услуги, потребленные арендатором:

– расходы арендодателя по оплате тепловой энергии, используемой для отопления арендуемых площадей, возмещаются из расчета занимаемой площади;

– расходы арендодателя по оплате водопотребления и водоотведения возмещаются по показаниям счетчиков или из расчета 280 руб./чел.;

– расходы арендодателя по оплате потребленной электроэнергии возмещаются по показаниям счетчиков или расчетным путем по мощности используемых приборов;

– расходы арендодателя по оплате услуг по сбору и вывозу мусора возмещается из расчета занимаемой площади или 280 руб./мес.;

– расходы по уборке прилегающей территории определяются по договоренности с другими арендаторами.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата подлежит уплате арендатором ежемесячным авансом до 30-го числа каждого месяца, предшествующего расчетному месяцу аренды.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае, если какой-либо платеж, причитающейся одной из сторон по настоящему договору аренды, не был произведен в течение 5 дней после должной даты платежа, сторона имеет право потребовать уплаты неустойки, равной 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае выставления арендодателем счета в отношении неустойки, любая сумма, уплаченная арендатором по настоящему договору аренды (несмотря на утверждение об обратном в платежных поручениях арендатора), считается выплатой такой неустойки, и только оставшаяся часть этой суммы будет считаться выплатой арендной платы или любых иных сумм по настоящему договору аренды (или любой их части).

Поскольку в установленный срок платежи по договору ответчиком были внесены не в полном объеме, ИП ФИО3 направила в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой в срок до 15.08.2016 просила погасить имеющуюся задолженность.

Претензия о погашении задолженности, полученная ответчиком, осталась без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При удовлетворении требований ИП ФИО3 суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у ответчика обязанности по оплате арендных платежей за три месяца аренды (январь - март 2015 года), неустойки за просрочку их оплаты, а также задолженности по возмещению расходов по коммунальным платежам в сумме 16 847,44 руб., с дальнейшим начислением договорной неустойки в размере 0,5 процента за каждый день просрочки платежа за период с 30.09.2016 по дату фактической уплаты основного долга.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ (введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»), если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса РФ, применимой к спорным правоотношениям в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса РФ (т.е. не указал в назначении платежа либо без промедления после оплаты, в счет исполнения какого договора должна засчитываться сумма оплаты), исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Возможность применения по аналогии положений пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса РФ, как содержащей общие правила обязательственного права, следует из судебной практики (пункт 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований») и пункта 2.5 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009, и разработанной на основании Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, исходя из приведенных норм, при отсутствии в платежных документах указания на оплату аренды за конкретный период, кредитор вправе отнести платеж в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

В рассматриваемом споре судами установлено, что арендные отношения между сторонами возникли 01.07.2013 и действовали до 31.03.2015. Из представленных в материалы дела платежных документов от 30.12.2014 № 1897, от 29.01.2015 № 85 и от 27.02.2015№ 5 следует, что в графе «назначение платежа» ответчиком указывалось «оплата за аренду по договору б/н от 01.07.2013», при этом, ссылка на конкретный период (месяц, квартал) отсутствует. Денежные средства, направляемые ответчиком в оплату аренды без указания периода оплаты, были учтены истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности по договору:

– платеж, произведенный по платежному поручению от 30.12.2014 № 1897 на сумму 115 000 руб. истец зачел за август 2014 года;

– платеж, произведенный по платежному поручению от 29.01.2015 № 85 на сумму 115 000 руб. был зачтен за декабрь 2014 года.

Платеж, произведенный по платежному поручению от 27.02.2015 № 5, был зачтен истцом в счет уплаты арендной платы предпринимателем ФИО4, договор аренды с которым был заключен 01.04.2015, в то время как между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.07.2013.

С учетом изложенных обстоятельств и положений вышеуказанных норм суды пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении предпринимателем обязательств по договору аренды от 01.07.2013 и возникновении задолженности в сумме 345 000 руб. за январь, февраль и март 2015 года, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требовании в части взыскания долга по арендной плате.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае, если какой-либо платеж, причитающейся одной из сторон по настоящему договору аренды, не был произведен в течение 5 дней после должной даты платежа, сторона имеет право потребовать уплаты неустойки, равной 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Признав доказанным наличие задолженности по арендным платежам в предъявленной ко взысканию сумме, суды пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика 997 050 руб. неустойки, начисленной за период с 01.02.2015 по 30.09.2015, а также неустойки, подлежащей начислению по день фактической уплаты задолженности по арендной плате, размер которой на 30.09.2016 составлял 345 000 руб.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 данного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункты 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки. Изложенное соответствует статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с выводами судебных инстанций в части взыскания с ответчика задолженности по возмещению расходов за коммунальные платежи.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судами не допущено нарушений норм права, в связи с чем, не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.03.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу № А46-15932/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.В. Триль

СудьиЕ.Ю. Демидова

В.В. Тихомиров