Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А83-9580/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9580/2018
19 сентября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19.09.2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Потопальского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымавтолига», г.Симферополь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, пгт.Красногвардейское

о взыскании.

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности № 02 от 11.09.2018 г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности б/н. от 19.03.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымавтолига», г.Симферополь, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, пгт. Красногвардейское о взыскании 538 000,00 руб. неосновательного обогащения.

Представитель истца явку в судебное заседание обеспечил, дал пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, явку в судебное заседание обеспечил, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Крымавтолига» заключен договор оказания услуг 01/10-ИП от 20.09.2016 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.2 ИП ФИО2, являющийся исполнителем по договору, взял обязательство оказать услуги - обучение практическому вождению водителей транспортных средств категории «В», организационные услуги, связанные с предоставлением платных образовательных услуг.

Размер оплаты за перечисленные услуги определен п. 3.2 договора в размере 82 000 руб., которые образуются из расчета оплаты обучения одного ученика по программе 56-часового практического вождения в размере 8 200,00 руб. на количество обучающихся 10 человек (п. 3.1 договора).

Оплата вознаграждения по указанному договору могла осуществляться в период до 10-ти дней с момента подписания акта приема-сдачи услуги (п. 3.2 договора) или по договоренности исполнитель вправе был получить авансовый платеж (п. 3.3 договора), размер которого договором не устанавливался.

Срок оказания услуг по договору определен сторонами с 20.09.2016 по 02.12. 2016 (и. 1.3 договора), таким же периодом ограничен и срок действия договора (п. 6.1 договора).

Согласно пунктов 2.3.2., 3.2. Договора приемка и оплата услуг производиться по акту приема-сдачи услуг.

Как усматривается с материалов дела, на счет ИП ФИО2 были зачислены денежные средства от ООО «Крымавтолига» на общую сумму 620 000 руб. по следующим основаниям:

1. По договору оказания услуг №01/10-ИП от 20.09.2016:

- 11.11.2016 сумма в размере 13 000 руб. (предоплата по договору) (платежное поручение №19 от 11.11.2016);

- 15.12.2016 сумма в размере 82 000 руб. (платежное поручение №50 от 15.12.2016);

- 31.01.2017 сумма в размере 28 800 руб. (платежное поручение №34 от 31.01.2017);

- 01.02.2017 сумма в размере 82 000 руб. (платежное поручение №36 от 01.02.2017).

2. По договору оказания услуг №05/16-КР от 20.09.2016:

- 26.12.2016 сумма в размере 18 000 руб. (платежное поручение №75 от 26.12.2016);

- 18.01.2017 сумма в размере 17 500 руб. (платежное поручение №17 от 18.01.2017);

- 22.02.2017 сумма в размере 17 500 руб. (платежное поручение №71 от 22.02.2017);

- 30.03.2017 сумма в размере 17 500 руб. (платежное поручение №141 от 30.03.2017);

- 13.04.2017 сумма в размере 17 500 руб. (платежное поручение №167 от 13.04.2017);

- 18.04.2017 сумма в размере 151 800 руб. (платежное поручение №180 от 18.04.2017);

- 18.05.2017 сумма в размере 17 500 руб. (платежное поручение №215 от 18.05.2017);

- 09.06.2017 сумма в размере 17 500 руб. (платежное поручение №241 от 09.06.2017);

- 30.06.2017 сумма в размере 82 000 руб. (платежное поручение №261 от 130.06.2017);

- 04.07.2017 сумма в размере 57 400 руб. (платежное поручение №264 от 04.07.2017).

Однако в ООО «Крымавтолига» имеется только один заключенный договор оказания услуг 01/10-ИП от 20.09.2016, по которому определена для выплаты исполнителю твердая сумма в размере 82 000 руб.

Договор оказания услуг №05/16-КР от 20.09.2016 ООО «Крымавтолига» не заключался.

Доказательств выполнения услуг на заявленную к взысканию сумму 538 000 руб. (620 000 руб. - 82 000 руб.) ответчиком не предоставлено.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что основания для перечисления указанных денежных средств ему неизвестны.

Акты приема-сдачи услуг на спорную сумму согласно пунктов 2.3.2., 3.2. Договора сторонами не подписывались, истцу для приемки не направлялись.

В отзыве на иск ответчик ссылается на п. 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которого не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Ответчик в отзыве на иск указывает на то, что ООО «Крымавтолига» знало о том, что договорных отношений между сторонами не имеется, в связи с чем просит отказать в иске согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Однако каких-либо доказательств о том, что истец знал о безосновательном перечислении денежных средств ответчику, а не перечислил их по ошибке сотрудников, ответчиком не предоставлено.

Согласно пояснений истца факт неосновательного перечисления сотрудниками денежных средств ответчику без каких-либо правовых оснований в сумме 538 000 руб. выявлен участником общества после финансовой проверки документов общества.

Предоставленные ответчиком в материалы дела Заявки, поданные истцом в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым о регистрации группы по подготовке водителей с указанием одного из специалистов ФИО5, не является доказательством выполнения услуг на сумму 538 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, ответчиком безосновательно получены от ООО «Крымавтолига» денежные средства в размере 538 000 руб.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 13 760,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 90 от 14.06.2018 г.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 316910200192518, ИНН <***> дата регистрации 13.09.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымавтолига», (г.Симферополь, пгт.Комсомольское, ул.Зеленая, д.11, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, дата регистрации 25.09.2014) денежные средства в размере 538 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 760,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья С.С. Потопальский