Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А51-13044/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13044/2021
г. Владивосток
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРИБОЙ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "УССУРИЙСКОЕ ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 003 715,40 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.07.2021, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРИБОЙ ПЛЮС" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "УССУРИЙСКОЕ ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" о взыскании 5 799 460 руб. основного долга по договору поставки № НП-03/2021 от 03.05.2021 и 204 255,40 руб. неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по делу, явку представителя не обеспечил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела документам.

Истец заявленные требования поддержал, мотивировав их ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара.

Ответчик в своем отзыве на иск сумму основного долга признает, заявил о применении статьи 333 ГКРФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.05.2021 между ООО «Прибой Плюс» (Поставщик) и АО «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (Покупатель) заключен договор НП-03/2021 поставки нефтепродуктов, согласно которому Поставщик обязуется в течение всего срока действия Договора передавать в собственность Покупателю нефтепродукты, далее по тексту именуемые «Товар», отдельными партиями, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях настоящего Договора, Дополнительных соглашений и Приложений к нему. Под партией Товара понимается количество нефтепродуктов одного наименования и качества, отгруженных в согласованный срок одним и тем же видом транспорта в адрес одного грузополучателя в рамках одного Приложения.

Все существенные условия настоящего Договора, а именно ассортимент, сроки поставки, количество Товара, цена единицы Товара, общая сумма отдельной партии, условия оплаты Товара, базисные условия поставки Товара, способ транспортировки и иные условия приобретения Товара определяются Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.3.). Поставка Товара осуществляется исключительно на основании согласованного и подписанного Сторонами Приложения. Каждое Приложение является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.1. договора, цена и конкретная форма оплаты каждой партии Товара определяется Приложениями к настоящему Договору.

Если иное не установлено Приложениями к настоящему Договору, то поставка Товара осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты. Окончательный расчет производится на основании акта сверки взаимных расчетов и подтверждающих транспортные расходы документов, а при их. отсутствии - исходя из произведенных отгрузок Товара и произведенных расчетов за них.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем обязанности по оплате Товара на срок более 10 (Десяти) календарных дней, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного и/или несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

В рамках указанного договора истец осуществил в адрес ответчика поставку нефтепродуктов на общую сумму 5 799 460 руб., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными и счетами-фактурами.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 799 460 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ и условиями заключенного договора поставки.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара на сумму 5 799 460 руб. подтвержден представленными в материалы дела транспортными накладными и счетами-фактурами, подписанными ответчиком, и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности в сумме 5 799 460 руб. также подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2021.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Поскольку ответчик наличие основного долга в сумме 5 799 460 руб. признал, доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора в суде не представил, требования истца о взыскании с ответчика 5 799 460 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Пунктом 6.2. спорного Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем обязанности по оплате Товара на срок более 10 (Десяти) календарных дней, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного и/или несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договоров не исполнил обязательство по своевременной оплате товара, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению стороны на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В данном случае, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд считает разумной и соразмерной сумму штрафных санкций, подлежащую взысканию с ответчика в размере 130 000 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчик признал исковые требования в части основного долга, семьдесят процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, подлежит возврату из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УССУРИЙСКОЕ ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИБОЙ ПЛЮС" 5945059,10 руб., составляющих 5799460,00 руб. основной задолженности, 130000 руб. санкций, 15599,10 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИБОЙ ПЛЮС" из федерального бюджета 36397,90 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 319 от 26.07.2021 на сумму 53019 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.