Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А64-3484/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3484/2022
г. Тамбов
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2022

Полный текст решения изготовлен 08.12.2022


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Котовска Тамбовской области

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 52»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 306 158 руб. 55 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 4 от 01.12.2021, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 10.11.2020, паспорт


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Котовска Тамбовской области (Администрация города Котовска, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 52» (АО «ДЭП № 52», ответчик) о взыскании, с учётом сделанных в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом уточнений исковых требований (том 2, л.д. 21-22, 55-57) неустойки за просрочку исполнения обязательства, начисленной по муниципальному контракту № 2830-К от 07.11.2020 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Общеобразовательная школа на 825 ученических мест с пристройкой для дополнительного образования на 275 мест» по адресу: <...>, с использованием проектной документации повторного использования. 2 этап» (контракт) за период с 21.12.2020 по 02.11.2021, на общую сумму 1 306 158 руб. 55 коп. (том 1, л.д. 3-7).

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнениях к отзыву (том 2, л.д. 30-31, 103-105, 112-113), согласно которым просрочка выполнения ответчиком предусмотренных контрактом работ была обусловлено несвоевременным предоставлением истцом проектно-сметной документации, которая имела технические ошибки, сезонностью выполнения отдельных этапов работ по контракту.

АО «ДЭП № 52» представило расчёт пени (том 2, л.д. 114, 115) исходя из сроков осуществления этапов выполнения работ (количества дней), сдвинутых с учётом требований действующего законодательства о сезонности осуществления тех или иных работ. Согласно этому расчёту размер подлежащей взысканию пени составляет 339 120 руб. 39 коп.

Одновременно ответчиком в порядке ст.ст. 333, 404 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) заявлено о снижении неустойки (том 2, л.д. 105).

В судебном заседании представитель ответчика полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 07.11.2020 между Администрацией города Котовска (заказчик) и АО «ДЭП № 52» (подрядчик) заключён контракт, по условиям п. 1.1. которого подрядчик обязался выполнить предусмотренные контрактом работы, а заказчик взял на себя обязательства принять выполненные работы и уплатить обусловленную цену (том 1, л.д. 11-17).

Пунктом 1.3. контракта определено место выполнения работ: <...>.

Согласно п. 2.1. контракта цена его является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 67 540 174 руб. 80 коп.

В силу п. 3.9. контракта заказчик производит оплату выполненных работ в пределах цены контракта с учётом сметы контракта, графика выполнения работ и фактически выполненных подрядчиком работ в соответствии с проектной и рабочей документацией не позднее 30-ти календарных дней с даты подписания заказчиком акта (актов) сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС-2 с расшифровкой непредвиденных расходов, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (п. 13.1. контракта).

Соглашением сторон от 02.11.2021 контракт расторгнут (том 1, л.д. 45-46).

В связи с нарушением предусмотренных контрактом сроков выполнения отдельных этапов работ, ответчику начислена неустойка в размере 1 306 158 руб. 55 коп., не погашение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

Согласно нормам ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из норм ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В связи с нарушением условий муниципального контракта истец, с учётом уточнений, начислил ответчику неустойку за период с 20.12.2020 по 02.11.2021 на общую сумму 1 306 158 руб. 55 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении контракта соглашением сторон было установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных подрядчиком (п. 9.3. контракта).

Между тем, производя расчёт подлежащей взысканию неустойки, Администрацией города Котовска не учтено следующее.

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 4.2. контракта указано, что работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены подрядчиком в сроки, установленные графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту).

Как следует из Приложения № 2 к контракту в редакции дополнительного соглашения № 6 от 01.11.2021 (том 1, л.д. 38-42) контракт предусматривал 14-ть этапов работ и сроки их выполнения, в том числе:

1 этап - вертикальная планировка, срок исполнения: с даты заключения контракта до 20.12.2020;

2 этап - вертикальная планировка, срок исполнения: с даты заключения контракта до 20.12.2020;

3 этап - покрытие из бетонной плитки пешеходной зоны, отмостки, срок исполнения: с даты заключения контракта до 20.12.2020;

4 этап - покрытие спортивных площадок с возможностью проезда пожарных машин, срок исполнения: с даты заключения контракта до 20.12.2020;

5 этап - покрытие спортивных площадок, срок исполнения: с даты заключения контракта до 20.12.2020;

6 этап - озеленение, срок исполнения: с даты заключения контракта до 16.03.2021;

7 этап - покрытие спортивных площадок, срок исполнения: с даты заключения контракта до 16.03.2021;

8 этап - проезды, тротуары, срок исполнения: с даты заключения контракта до 16.03.2021;

9 этап - проезды, тротуары, срок исполнения: с даты заключения контракта до 16.03.2021;

10 этап - контрольно-пропускной пункт, срок исполнения: с даты заключения контракта до 16.03.2021;

11 этап - подпорная стенка с ограждением, срок исполнения: с даты заключения контракта до 16.03.2021;

12 этап - подпорная стенка с ограждением, срок исполнения: с даты заключения контракта до 16.03.2021;

13 этап - ограждение школы ОГ2 и ограждение спортивных площадок ОГ1, срок исполнения: с даты заключения контракта до 16.03.2021;

14 этап - малые архитектурные формы, срок исполнения: с даты заключения контракта до 16.03.2021.

Ответчиком не оспаривается правомерность начисления неустойки: 1 этап - за период с 21.12.2020 по 23.12.2020 (3 дня) в сумме 116 руб. 39 коп.; 2 этап - за период с 21.12.2020 по 28.07.2021 (220 дней) в сумме 104 077 руб. 85 коп.; 10 этап - за период с 17.03.2021 по 18.08.2021 (155 дней) в сумме 17 729 руб. 29 коп.; 12 этап - за период с 17.03.2021 по 03.09.2021 (171 день) в сумме 14 958 руб. 55 коп. (протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.09.2022), 13 этап - за период с 17.03.2021 по 03.09.2021 (171 день) в сумме 225 969 руб. 73 коп. (протокол и аудиозапись судебного заседания от 07.12.2022).

Этапы №№ 3, 4, 5, 7, 9 предусматривали выполнение в соответствии со сметами № 07-02 и № 07-02д (том 2, л.д. 63-66) таких видов работ как установка бортовых камней, устройство оснований из песка, устройство оснований из щебня, асфальтобетонное покрытие, устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов.

Сроки выполнения этапов №№ 3, 4, 5 - 20.12.2020, предусмотренное контрактом время на осуществления данных этапов - 43 дня, 43 дня и 43 дня соответственно. Сроки выполнения этапов №№ 7, 9 - 16.03.2021, предусмотренное контрактом время на осуществления данных этапов - 129 дней и 129 дней соответственно.

Указанные работы должны выполняться в соответствии СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги», п.п. 11.5.1., 12.3.1. которых предусмотрено, что основания и покрытия из щебеночных, гравийных и песчаных смесей, обработанных органическими вяжущими материалами смешением на дороге, следует устраивать при температуре воздуха не ниже 15°С и заканчивать за 15-20 суток до начала периода дождей или устойчивой температуры воздуха ниже 10°С.

Асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С.

В силу п. 6.11. СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» асфальтобетонные покрытия допускается укладывать только в сухую погоду. Основания под асфальтобетонные покрытия должны быть очищенными от грязи и сухими. Температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий из горячих и холодных смесей должна быть не ниже плюс 5°С весной и летом и не ниже плюс 10°С осенью. Температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий из тепловых смесей должна быть не ниже минус 10°С.

Данные нормы призваны избежать возможных просадок при отмерзании вследствие устройства оснований из песка и щебня на неуплотнённый замёрзший грунт, и в зимний период выполняться не могут.

Приложением Б к СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» для климатических подрайонов со среднемесячными температурами января от -15°С и выше и июля от +25°С и выше, с жарким солнечным летом и короткой зимой рекомендованной датой начала высева газонной травы определено первое марта.

Срок выполнения 6 этапа (озеленение) - 16.03.2021, предусмотренное контрактом время на осуществления данного этапа - 129 дней.

Таким образом, предусмотренное контрактом время выполнения этапов №№ 3, 4, 5, 6, 7, 9 в зимний период противоречит указанным нормам отраслевого права, соответственно, началом периода начисления неустойки должна быть дата, определённая как дата возможного (допустимого) начала соответствующего вида работ плюс предусмотренный контрактом срок на выполнение соответствующего вида работ.

По мнению ответчика, датой начала просрочки следует считать:

3 этап - покрытие из бетонной плитки пешеходной зоны, отмостки - с 29.05.2021;

4 этап - покрытие спортивных площадок с возможностью проезда пожарных машин - с 29.05.2021;

5 этап - покрытие спортивных площадок - с 29.05.2021;

6 этап – озеленение - с 23.08.2021;

7 этап - покрытие спортивных площадок - с 23.08.2021;

9 этап - проезды, тротуары - с 09.10.2021.

В данном случае АО «ДЭП № 52» ошибочно определена дата начала просрочки по 6 этапу. Поскольку рекомендованная дата начала высева газонной травы - первое марта, соответственно, данные работы ответчик должен был выполнить не позднее 07.07.2021, а неустойка должна начисляться с 08.07.2021.

Настаивая на удовлетворении уточнённых исковых требований, представитель истца указал, что Администрация города Котовска в данном споре исходит из положений контракта. Тем не менее, если принимать во внимание сезонность выполнения отдельных этапов работ по контракту, нормы СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» и СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», истец, с учётом начала начисления неустойки по 6 этапу с 08.07.2021, согласен с правильностью определения даты начала начисления по этапам №№ 3, 4, 5, 6, 7, 9, на что указывает выполненный истцом контррасчёт (том 2, л.д. 118, 119) на расчёт ответчика (протокол и аудиозапись судебного заседания от 07.12.2022).

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца субъективного материального права на взыскание с ответчика неустойки в размере 632 347 руб. 24 коп.

АО «ДЭП № 52» заявлено о снижении неустойки в порядке ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса, согласно которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Данное ходатайство судом отклоняется как не имеющее доказательственного подтверждения.

В силу ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В случае если несвоевременное предоставление Администрацией города Котовска проектно-сметной документации, которая имела технические ошибки, препятствовало началу выполнения работ, ответчик обязан был их приостановить (не начинать), уведомив об этом истца.

Требования ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса АО «ДЭП № 52» не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (ч. 2 ст. 716 Гражданского кодекса).

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в размере 632 347 руб. 24 коп. в материалы дела не представил.

Между тем, АО «ДЭП № 52» заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью основному долгу до разумного предела.

Данное ходатайство также отклоняется судом ввиду его необоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по контракту, суд не считает возможным снижать размер подлежащей взысканию неустойки.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 52», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств, начисленную по муниципальному контракту № 2830-К от 07.11.2020 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Общеобразовательная школа на 825 ученических мест с пристройкой для дополнительного образования на 275 мест» по адресу: <...> с использованием проектной документации повторного использования. 2 этап» за период с 20.12.2020 по 02.11.2021, на общую сумму 632 347 руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 52» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 647 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

4. Выдать налоговому органу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов