Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А73-3887/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3887/2020
г. Хабаровск
07 сентября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.08.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313715410700090; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нок Нэвис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, <...> (19), оф. 401)

о взыскании 77 674 руб. 33 коп.,

при участии:

не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нок Нэвис» (далее – ООО «Нок Нэвис») с требованием о взыскании основного долга в размере 71 908 руб. 65 коп., пени в размере 5 765 руб. 68 коп., всего – 77 674 руб. 33 коп., пени с 03.03.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 71 908 руб. 65 коп. и ставки 0,1% на основании договора возмездного оказания услуг автомойки от 19.07.2019 № 17/2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора и обоснованы ссылками на нормы гражданского законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседания не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора возмездного оказания услуг автомойки №17/2019 от 19 июля 2019 года, между ИП ФИО2 (далее по тексту - «Истец») и ООО «НОК НЭВИС» (далее по тексту - «Ответчик»), в соответствии с условиями, которых, Истец выполнял услуги по мойке автомобилей.

Доказательством оказания услуг по мойке автомобилей являются подписанные представителями сторон ведомости оказанных услуг, в которых имеется информация о дате осуществления услуги, марка и № автотранспортного средства, ФИО и подпись водителя/заказчика и подпись исполнителя (автомойщика). Ведомость заполнялась ежемесячно.

После осуществления вышеуказанных услуг, Истец выставил документы на оплату: -счет и акт сдачи-приемки №230 от 01 ноября 2019 года на 22 297,95 рублей (ведомость оказанных услуг за октябрь 2019 года);

-счет и акт сдачи-приемки №231 от 28 ноября 2019 года на 21 492,00 рублей (ведомость оказанных услуг за ноябрь 2019 года);

-счет и акт сдачи-приемки №236 от 30 декабря 2019 года на 28 118,70 рублей (ведомость оказанных услуг за декабрь 2019 года);

24 января 2020 года Истцом в адрес Ответчика была отправлена Претензия. Оригинал претензии был отправлен 28 января 2020 года (об отправке свидетельствуют почтовая квитанция и опись). Ответа не последовало.

Задолженность на момент подачи иска составляет 71 908,65 рублей по актам сдачи-приемки услуг:

-№230 от 01 ноября 2019 года = 22 297,95 рублей;

-№231 от 28 ноября 2019 года = 21 492,00 рублей;

-№236 от 30 декабря 2019 года = 28 118,70 рублей;

Истец надлежащим образом осуществлял деятельность по мойке автомобилей в соответствии с требованиями Ответчика, претензий со стороны последнего на ненадлежащую работу не поступало.

Согласно пункта 5. б) договора возмездного оказания услуг автомойки №17/2019 от 19 июля 2019 года, Ответчик обязан: «подписывать оформленный Исполнителем Акт оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.». Подписанные акты Истец не получил.

При этом, мотивированных возражений, дающих основание для отказа от принятия выполненной работы, со стороны Ответчика в отношении названных актов не последовало, Ответчик не оспаривал факт осуществления Истцом услуг по мойке автомобилей, подтвержденных выше обозначенными актами, и, как уже указывалось выше, претензий к качеству оказанных услуг у Ответчика также не было.

Согласно пункта 7. договора возмездного оказания услуг автомойки №17/2019 от 19 июля 2019 года, «Расчеты между сторонами осуществляются путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя по выставленному Исполнителем «Счету на оплату» (на основании подписанного сторонами «Акта выполненных работ») не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, либо в порядке предоплаты.»

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.а) договора возмездного оказания услуг автомойки №17/2019 от 19 июля 2019 года «Исполнитель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки».

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, согласно статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации названный договор квалифицируется как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 310 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нок Нэвис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 71 908 руб. 65 коп., пени в размере 5 765 руб. 68 коп., всего - 77 674 руб. 33 коп., пени с 03.03.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 71 908 руб. 65 коп. и ставки 0,1%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 107 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова