Решение от 7 апреля 2020 г. по делу № А56-135214/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135214/2019
07 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Егоровой Д.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие № 39" (адрес: Россия 196084, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Корф" (адрес: 121357, Москва, улица Верейская, дом 5, строение 6, эт/пом/ком 1/II/11,12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2008, ИНН: <***>);

о взыскании 28 604,15 руб. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины

установил:

открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие № 39" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корф" о взыскании 28 604,15 руб. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 26.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

03.03.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда в виде резолютивной части от 07.03.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе «Картотека арбитражных дел» 25.10.2016.

16.03.2020 в материалы дела поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Корф" о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01 июля 2018 года между ОАО «АТП-39» и ООО «КОРФ» заключен Договор аренды нежилых помещений № 133, согласно которому Арендатор принимает в аренду по акту нежилое отапливаемое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заставская д. 4, общей площадью 836 кв.м.

Срок аренды по договору до 31.05.2019 года.

В мае 2019 года, до истечения действия Договора, Арендатор заявлял, что Договор будет продлен и поэтому нет никаких оснований для оформления сдачи арендованного имущества. В первых числах июня 2019 года Арендатор продолжал находиться в занимаемом помещении и осуществлять хозяйственную деятельность.

05.06.2019 ответчик вывез свое имущество из помещения, акт приема-передачи не подписан.

06.06.2019 года комиссия ОАО «АТП-39» составила акт осмотра № 1/2019 в отсутствие представителя Арендатора по причине его неявки для подписания акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения.

07 июня 2019 в адрес ООО «КОРФ» по электронной почте направлена претензия с требованием оплатить время фактического пользования арендованным имуществом за период с 01 по 05 июня 2019 года.

Ввиду отсутствия ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 1 по 5 июня 2019 составила 28 604,15 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Позиция ответчика, изложенная в отзыве судом не принимается, поскольку надлежащих доказательств отсутствия отопления в материалы дела не представлено.

Также, как верно указывает истец в исковом заявлении, пунктом 4.2 Договора установлено, что Арендатор обязуется сдать помещения по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Согласно ст. 662 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корф" в пользу открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие № 39" 28 604,15 руб. задолженности по договору аренды от 01.07.2019 за период с 1 по 5 июня 2019, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.