Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А15-840/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-840/2020
30 июля 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Бабаюртовская центральная районная больница» о взыскании 841638 руб. 10 коп. основного долга и пени за просрочку платежа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» о взыскании 841 638 руб. задолженности, из которых 823 733 руб. - основной долг, 17 905,10 руб. - пеня с последующем начислением за период с 26.02.2020 по день фактической оплаты и 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг по договору от 20.01.2020.

19.06.2020 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 342800 руб. основного долга, 28842 руб. 38 коп. пени за просрочку платежа, 19833 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и начислить на сумму основного долга 342800 руб. с 26.02.2020 пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерство здравоохранения Республики Дагестан.

Определением от 19.06.2020 судебное разбирательство отложено на 30.07.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона (идентификационный код закупки 192050500871705050100100030170000000) между ИП ФИО2 (далее - поставщик) и ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» (далее - заказчик) был заключен государственный контракт № 0103200008419004598 от 10.07.2019 (далее - контракт).

Предметом контракта является поставка товаров в обеспечение государственных нужд: «Поставщик обязуется поставить шприцы (далее по тексту «продукции») по адресу получателя продукции в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом по наименованию, цене, количеству и характеристикам согласно спецификации на поставку продукции, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1), а также заявки на участие в электронном аукционе, а заказчик принять и обеспечить оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом».

Цена контракта составляет: 1 223 733 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Во исполнение своих обязательств поставщик поставил в адрес заказчика товар на общую сумму 1 223 733.00 рублей, о чем свидетельствуют подписанные сторонами товарные накладные № Е-2571 от 21.08.2019, № Е-3450 от 05.10.2019, № В-16 от 10.01.2020.

Товар принят ответчиком без замечаний, претензий по качеству товара в адрес истца не поступало.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с частичной оплатой ответчиком долга и изменением ключевой ставки Банка России истец уточнил исковые требования, которые суд принял к рассмотрению.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 342800 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено документально.

При таких обстоятельствах указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 28842 руб. 38 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Часть 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливает, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом расчет пени проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчика 28842 руб. 38 коп. пени за просрочку платежа подлежат удовлетворению.

Также удовлетворению подлежит требование о начислении на сумму основного долга 342800 руб. 56 коп. с 26.02.2020 пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга в виду следующего.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – заказчик) и адвокатом Чукардиной С.В. (далее - исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.01.2020, а также 25.02.2020 между указанными лицами подписан акт №1 к договору на оказание юридических услуг от 20.01.2020.

Согласно акту №1 к договору на оказание юридических услуг от 20.01.2020 стоимость юридических услуг составляет 30000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом представлены в материалы дела договор на оказания юридических услуг от 20.01.2020, акт №1 к договору на оказание юридических услуг от 20.01.2020, расходный кассовый ордер № 13 от 25.02.2020 на сумму 30 000 руб.

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение судебных расходов возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле обстоятельства выполнения установленных договором на оказание юридических услуг от 20.01.2020, сопоставив перечень услуг, подлежащих оказанию по условиям соглашения, с характером спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, сложившейся практики, количества и характера подготовленных представителем документов, объема оказанных представителем услуг, относимости к судебным издержкам по настоящему делу, суд с учетом необходимости возмещения судебных расходов в разумных пределах, признает подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. в рамках настоящего дела

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 19833 руб. государственной пошлины. Ввиду удовлетворения иска судебные расходы относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 от 28.07.2020.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Бабаюртовская центральная районная больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 342800 руб. основного долга, 28842 руб. 38 коп. пени за просрочку платежа, 19833 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Начислить на сумму основного долга 342800 руб. с 26.02.2020 пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Судья Ф.С. Лачинов