Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А79-11187/2022

44/2023-135149(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11187/2022
г. Чебоксары
19 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Комфортное строительство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 420088, г. Казань, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Галиаф" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Хозяйственный <...>,

о взыскании 2 310 397 руб. 26 коп., при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 30.11.2022 (сроком до 30.11.2023),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.10.2022 (сроком на 5 лет), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комфортное строительство" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галиаф" о взыскании 2 310 397 руб. 26 коп., в том числе 2300000 руб. неосновательного обогащения и 10397 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2022 по 05.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требования истец указал на ошибочное перечисление денежных средств на счет ответчика платежным поручением № 75 от 19.10.2022 на сумму 2300000 руб. в отсутствие встречного предоставления.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, приведенным в отзыве и дополнении к нему. Указал, что между ООО «Галиаф» в лице Поповой

М.В. и ООО «Комфортное строительство» в лице Желтухина А.Л. 17.10.2022 заключен договор поставки № 23/2022, согласно условиям которого ООО «Галиаф» обязуется передать в собственность ООО «Комфортное строительство» товар, а последний принять этот товар и оплатить его. Наименование и количество товара определяется в накладных, которые оформляются сторонами по каждой поставке. ООО «Галиаф» в соответствии с условиями договора поставки № 23/2022 от 17.10.2022 в адрес ООО «Комфортное строительство» выставлен счет № 74 от 19.10.2022 на оплату товара (счетчики) стоимостью 478380 руб., счет № 75 от 19.10.2022 на оплату товара стоимостью 723441 руб., счет № 78 от 19.10.2022 стоимостью 1098179 руб., итого на сумму 2300000 руб. Платежным поручением № 113 от 20.10.2022 ООО «Комфортное строительство» перечислило в адрес ООО «Галиаф» денежные средства на сумму 2300000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 75 от 19.10.2022 за счетчики, в т.ч. НДС 20% 383333,33». По универсальным передаточным актам № 74 от 21.10.2022 в адрес ООО «Комфортное строительство» осуществлена поставка товара на сумму 478380 руб., № 75 от 24.10.2022 на сумму 723441 руб., № 78 от 28.10.2022 на сумму 1098179 руб., всего на сумму 2300000 руб. Таким образом, обязательства перед ООО «Комфортное строительство» ответчиком исполнены в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

ООО «Комфортное строительство» по платежному поручению от 20.10.2022 № 113 перечислило на расчетный счет ООО «ГАЛИАФ» денежные средства в сумме 2300000 руб. (назначение платежа: "оплата по счету № 75 от 19.10.2022 за счетчики").

Как поясняет истец, указанный в платежном поручении счет № 75 от 19.10.2022 (т.1 л.д. 67) в адрес истца не выставлялся, был выставлен в адрес ООО СПК «Модульстрой» (ИНН <***>), поступил истцу без подписей и оттисков печатей и носил информативный характер.

В связи с тем, что работник истца осуществил ошибочный платеж по данному счету, истец обратился к ответчику с претензией от 03.11.2022 (т. 1 л.д. 9) о возврате перечисленной суммы.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против иска, представил в материалы дела:

- копию договора поставки от 17.10.2022 № 23/2022, согласно которому ООО «Галиаф» (поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Комфортное строительство» (покупатель) товар, а последний принять этот товар и оплатить его,

- счета от 19.10.2022 №№ 74, 75, 78, - УПД № 74 от 21.10.2022, № 75 от 24.10.2022, № 78 от 28.10.2022, - копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.11.2022.

Истец факт подписания указанных документов и факт получения товара отрицает. Факт выставления счетов от 19.10.2022 №№ 74, 75, 78 истец также отрицает.

Оригиналы договора поставки от 17.10.2022 № 23/2022 и акта сверки взаимных расчетов ответчиком суду не представлены.

Подписи от имени директора истца в УПД не являются оригинальными, факт использования в деятельности общества факсимиле истец отрицает. Данный довод материалами дела не опровергнут.

Согласно заключению эксперта от 21.07.2023 № 01833/2-3-23 (2139/02-3) (т.3 л.д. 27-42) оттиски печати ООО «Комфортное строительство», расположенные в универсальном передаточном документе № 74 от 21.10.2022 на лицевой стороне 2- го листа, в универсальном передаточном документе № 75 от 24.10.2022 на лицевой стороне 5-го листа, в универсальном передаточном документе № 78 от 28.10.2022 па лицевой стороне 2-го листа, печатью ООО «Комфортное строительство», образцы которого представлены в качестве материала для сравнения, не наносились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств поставки товара истцу.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 2 300 000 руб., и факт поставки товара на указанную сумму надлежащими доказательствами не подтвержден, суд признает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 300 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец просит также взыскать 10397 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2022 по 05.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 177068 руб. 49 коп. за период с 14.11.2022 по 12.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины и по судебной экспертизе суд относит на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галиаф" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфортное строительство" 2 300 000 (Два миллиона триста тысяч) руб. неосновательного обогащения, 177 068 (Сто семьдесят семь тысяч шестьдесят восемь) руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2022 по 12.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 34 552 (Тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. расходов по государственной пошлине, 45 144 (Сорок пять тысяч сто сорок четыре) руб. расходов по экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.Е. Владимирова