Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А36-8599/2021Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А36-8599/2021 г. Липецк 11 апреля 2022 г. Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года. Арбитражный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Путилиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398040, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспоСтрой» (127006, г. Москва, муниципальный округ Тверской вн.тер.г., ул. Садовая-Триумфальная, д. 4-10, помещ. II, ком. 18/офис 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов №154/2021-8 в размере 14 651 761 руб. 95 коп., в том числе штраф в размере 4 883 920 руб. 65 коп., убытки в размере 9 767 841 руб. 30 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 96 224 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 (доверенность №ДОВ-СО-1010-177/2021 от 24.05.2021, копия диплома), от ответчика: не явился, извещен, Публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – заявитель, ПАО «НЛМК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспоСтрой» (ООО «ЭкспоСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов №154/2021-8 в размере 14 651 761 руб. 95 коп., в том числе штраф в размере 4 883 920 руб. 65 коп., убытки в размере 9 767 841 руб. 30 коп., 96 224 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. (с учетом уточнения). В настоящее судебное заседание ответчик не явился. Факт надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства подтверждается материалами дела. В целях эффективного правосудия, дело подлежит рассмотрению по документам, представленным в материалы дела, в отсутствие представителя ответчика, с учетом наличия сведений о его осведомленности о начавшемся судебном процессе и направлении корреспонденции по адресам государственной регистрации. Иск предъявлен в связи со следующим. Между ПАО «НЛМК» («Заказчик») и ООО «ЭкспоСтрой» («Перевозчик») 02.03.2021 г. был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным автотранспортом №154/2021-8 («Договор»). Для доставки готовой продукции Перевозчиком были предоставлены под погрузку с Логистического Центра ул. Алмазная 12В следующие транспортные средства и им было принято обязательство доставить груз грузополучателю - ООО «Венталл» в соответствии Д/погрузки Поставка ФИО водителя Марка машины Гос номер машины Название Вес нетто 17.06.2021 801545000 ФИО2 Скания К380ЕМ17 ХКО 02 275 0,55-0,64 1201-1350 Г52246РНО 20,99 01.07.2021 801586956 ФИО3 VOLVO В319ЕТ35 ХКО 250 275 1,15-1,54 1351-1550 П4918РО 15,36 03.07.2021 801586957 801596887 ФИО4 А, 10. VOLVO X146YB116 ХКО 250 275 1,15-1,54 1351-1550 П4918РО ГКО 350 275 1,91-4,2 1351-1550 Г14918РО 21,91 08.07.2021 801592182 ФИО5 VOLVO FH-12 К580АО35 ХКО 250 275 1,15-1,54 1351-1550 Г14918РО 20,19 20.07.2021 801596885 801600918 ФИО6 КАМАЗ К924ЕЕ35 ГКО 350 275 1,91-4,2 1201-1350Г14918РНО 18,57 ГКО 350 275 1,91-4,20 900-1050 П4918РО В соответствии с п. 5.8 Договора ответственность за сохранность груза с момента его приема к перевозке и до момента передачи грузополучателю несет Перевозчик, В соответствии с п.5.10 данного Договора Перевозчик возмещает Заказчику ущерб за утрату, недостачу и повреждение груза в следующих размерах: а)в случае утраты и недостачи груза — в размере стоимости утраченного или недостающего груза; б)в случае повреждения груза — в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза — в размере его стоимости; в)в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности — в размере объявленной стоимости. Также согласно п. 5.10 Договора помимо возмещения ущерба Перевозчик уплачивает Заказчику штраф за утрату, недостачу и/или повреждение груза при перевозке в размере 50% от стоимости недостачи, утраты или повреждения груза. Поскольку груз указанному грузополучателю (согласно его заявлениям) не доставлен, в адрес ПАО «НЛМК» он так же не возвращен, считая груз утраченным, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований не представлено. Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает иск обоснованным, исходя из следующего. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозке груза, главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции. В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"). По смыслу приведенной нормы права, наличие вины перевозчика в несохранной перевозке предполагается и в случае утраты (недостачи, повреждения) груза для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности. В пункте 1 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер). Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ). Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. Ответчик как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. по делу N 3585/10, от 20.03.2012 г. N 14316/11). Ответчик, заключая договор спорной перевозки груза, принял риск повышенной ответственности за обеспечение сохранности груза в процессе транспортировки. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств. Вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Доказательств утраты груза вследствие обстоятельств непреодолимой силы, вины грузоотправителя, либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Материалами дела подтверждается, что имело место ненадлежащее исполнение обязательства перевозчиком. В соответствии с п. 5.10 договора помимо возмещения ущерба перевозчик уплачивает заказчику штраф за утрату, недостачу и/или повреждение груза при перевозке в размере 50 % от стоимости недостачи, утраты или повреждения груза. Суд, проверив представленный уточненный расчет, установил, что он соответствует условиям договора, арифметических ошибок не содержит. В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик не представил каких-либо аргументированных возражений по существу иска. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоСтрой» (127006, г. Москва, муниципальный округ Тверской вн.тер.г., ул. Садовая-Триумфальная, д. 4-10, помещ. II, ком. 18/офис 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398040, <...>) 14 651 761 руб. 95 коп., в том числе штраф в размере 4 883 920 руб. 65 коп., убытки в размере 9 767 841 руб. 30 коп., 96 224 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Судья Т.В. Путилина Суд:АС Липецкой области (подробнее)Истцы:ПАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (подробнее)Ответчики:ООО "Экспострой" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |