Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А33-14722/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 октября 2025 года


Дело № А33-14722/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2025.

В полном объёме решение изготовлено 16.10.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Торговый дом Резинотехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Таймырбурсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Таймырбурсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Торговый дом Резинотехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствуют:

от ответчика (по первоначальному иску, до перерыва): ФИО1, представитель по доверенности №182/24 от 02.12.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика (после перерыва): ФИО2, представитель по доверенности №182/24 от 02.12.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

акционерное общество "Торговый дом Резинотехника" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таймырбурсервис"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 646 400 руб., пени в размере 27 165,60 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением от 30.05.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании 352 652,75 руб. пени. Определением от 16.07.2025 встречный иск принят к производству.

Ответчик по первоначальному иску признал иск на сумму 1 646 400 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик указал, что долг оплачен 30.05.2025 платежным поручением № 53656.

Истец по первоначальному иску уточнил требования и просит взыскать 217 382,34 руб. пени, 50 000 руб. расходов на услуги представителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор поставки № 1D8324/00846Д от 21.11.2024 (на сумму 1 646 400 руб.).

Между сторонами заключен договор поставки № 1D8322/00680Д от 19.09.2022 (на сумму 7 044 000 руб.).

Между сторонами заключен договор поставки № 1D8324/00682Д от 11.09.2024 (на сумму 7 990 800 руб.).

Между сторонами заключен договор поставки № 1D8323/00036Д от 19.01.2023 (на сумму 724 110 руб.).

Между сторонами заключен договор поставки № 1D8324/00112Д от 16.02.2024 (на сумму 735 900 руб.).

К договорам согласованы спецификации.

На основании пункта 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций, а покупатель принять и оплатить товар.

На основании пункта 3.5 договора поставщик обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором и спецификациями (Приложениями) к нему, но в любом случае не позднее даты прибытия товара в пункт назначения, передать покупателю все необходимые документы, относящиеся к товару, отсутствие которых не позволяет осуществлять приемку и/или иные действия в отношении Товара, и перечень которых установлен в п.7.1. договора, а также в соответствующих Приложениях (спецификациях) к договору. В случае выявления отсутствия документов, указанных в п. 7.1 настоящего договора, а также в соответствующих Приложениях к настоящему договору, покупатель вправе не осуществлять приемку товара и, поместив товар на ответственное хранение, потребовать предоставить такие документы в течение 30 (тридцати) дней с даты получения поставщиком соответствующего уведомления покупателя. В случае, если документы не будут предоставлены в указанный срок, покупатель имеет право в соответствии со ст. 464 ГК РФ отказаться от товара.

Согласно пункту 6.2. договора оплата за поставленный товар осуществляется не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем оригиналов товарной накладной, счета-фактуры, документов, указанных в п. 7.1. настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее). Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора, соответствующего приложения (спецификации).

В случае просрочки предоставления надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 7.1. настоящего договора, покупатель вправе увеличить срок оплаты поставленного Товара соразмерно времени просрочки предоставления всех документов (пункт 6.4 договора).

На основании пункта 7.1. договора поставщик обязан одновременно с товаром направить по почтовому адресу покупателя, указанному в разделе 21 настоящего договора, следующие документы: - сертификат качества или иные документы качества применительно к каждому из видов товара в соответствии с нормативно-технической документацией, законодательством Российской Федерации; - паспорт на каждую единицу товара, в случае если поставляемый товар требует паспортизации, скрепленный печатью производителя; - транспортную накладную, по форме Приложение №4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, в случае доставки товара автотранспортом; - железнодорожную накладную, в случае доставки товара железнодорожным транспортом; - авианакладную, в случае доставки товара авиатранспортом; - товарную накладную (составленную по форме, указанной в Приложении №8 к настоящему договору); - упаковочный лист; - комплектовочную ведомость, в случаях, установленных в п. 7.8. Договора; - счет-фактуру; - эксплуатационные документы (ведомость эксплуатационной документации, паспорта на оборудование (изделие), руководства по эксплуатации, инструкции по монтажу, инструкции по применению). Документы должны быть составлены на русском языке или иметь надлежащим образом, заверенный перевод на русский язык.

В случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,03 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 100% от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке (пункт 8.1.1. договора).

В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10,0 % от неоплаченной в срок суммы (пункт 8.2. договора).

По договорам поставлен товар, в подтверждение представлены подписанные сторонами УПД:

№ ТДР00053748 от 20.12.2024 на сумму 1 646 400 руб. (дата подписания поставщиком и покупателем соответственно 18.02.2025, 31.03.2025)

№ ТДР0004624 от 22.02.2023 на сумму 7 044 000 руб. (дата подписания поставщиком и покупателем соответственно 05.04.2023, 18.05.2023)

№ ТДР00009689 от 31.03.2025 на сумму 7 990 800 руб. (дата подписания поставщиком и покупателем соответственно 10.04.2025, 18.05.2023)

№ ТДР00014608 от 18.05.2023 на сумму 704 416,50 руб. (дата подписания поставщиком и покупателем соответственно 22.06.2023, 14.08.2023)

№ ТДР00039197 от 26.09.2023 на сумму 16 200 руб. (дата подписания поставщиком и покупателем соответственно 04.10.2023, 30.10.2023)

№ ТДР00036648 от 11.09.2023 на сумму 10800 руб. (дата подписания поставщиком и покупателем соответственно 04.10.2023, 30.10.2023)

№ ТДР00021080 от 20.05.2024 на сумму 294 360 руб. (дата подписания поставщиком и покупателем соответственно 25.06.2024, 01.07.2024)

№ ТДР00019523 от 13.05.2024 на сумму 441 540 руб. (дата подписания поставщиком и покупателем соответственно 14.05.2024, 30.05.2024).

17.04.2025 истец по первоначальному иску обратился к ответчику с претензией об оплате, претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец по первоначальному иску начислил 27 165,60 руб. неустойки на основании пункта 8.2. договора в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (не более 10 % от неоплаченной в срок суммы) за период с 02.04.2024 по 26.05.2025:

с 02.04.2025 по 26.05.2025 1646400 x 0,03% x     55 =   27 165,6

Ответчик по первоначальному иску указал, что долг оплачен 30.05.2025 платежным поручением № 53656.

Ответчик по первоначальному иску признал сумму долга, признание принято судом.

Ответчик по первоначальному иску просил снизить размер судебных расходов до 5000 руб.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречный иск о взыскании пени, встречное исковое заявление принято судом.

Истец по встречному иску указал, что ответчик нарушил срок поставки по договору поставки № id8322/00680Д от 19.11.2022. Срок поставки товара 27.02.2023, товар поставлен 22.03.2023.  Истец начислил 48 603,60 руб. пени с 28.02.2023 по 22.03.2023.

Кроме того, истец по встречному иску указал, что ответчик нарушил срок поставки по договору поставки № ID8324/00682Д от 11.09.2024. Срок поставки товара 10.12.2024, товар поставлен 10.04.2025. Истец начислил 290 066,04 руб. пени с 11.12.2024 по 10.04.2025.

Кроме того, истец по встречному иску указал что ответчик нарушил срок поставки по договору поставки № ID8323/00036Д от 19.01.2023. Срок поставки товара 29.05.2023, товар поставлен 01.06.2023 на сумму 704 416,50 руб., 10.10.2023 на сумму 16200 руб., 17.10.2023 на сумму 10800 руб. Истец начислил 1742,50 руб. пени с 30.05.2023 по 17.10.2023.

Кроме того, истец по встречному иску указал, что ответчик нарушил срок поставки по договору поставки № ID8324/00112Д от 16.02.2024. Срок поставки товара 02.05.2024, товар поставлен 11.06.2024 на сумму 294 360 руб., 23.05.2024 на сумму 441 540 руб.

Истец по встречному иску начислил 6314,02 руб. пени с 03.05.2024 по 23.05.2024.

Всего истец по встречному иску просит взыскать 352 652,75 руб.

Ответчик по встречному иску расчет не оспорил, просит учесть встречные требования по договорам. Истец по первоначальному иску уточнил требования и заявил  о взыскании:

- 28 647,36 руб. неустойки с 02.04.2025 по 29.05.2025 на сумму долга 1 646 400 руб.;

- 145 810,80 руб. неустойки с 23.05.2023 по 30.07.2023 на сумму долга 7 044 000 руб.;

- 35 550 руб. неустойки с 11.06.2025 по 02.07.2025 на сумму долга 7990800 руб.;

- 5917,10 руб. неустойки с 02.08.2023 по 29.08.2023 на сумму долга 704 416,50 руб.;

- 1457,08 руб. неустойки с 24.07.2024 по 21.08.2024 на сумму долга 441 540 руб., на сумму долга в размере 294 360 руб.

Уточнения приняты судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (часть 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма долга в размере 1 646 400 руб. оплачена ответчиком после обращения истца в суд, ответчиком сумма долга признана.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание принято судом.

Истец по первоначальному иску с учетом уточнений начислил 217 382,34 руб.:

- 28 647,36 руб. неустойки с 02.04.2025 по 29.05.2025 на сумму долга 1 646 400 руб.;

- 145 810,80 руб. неустойки с 23.05.2023 по 30.07.2023 на сумму долга 7 044 000 руб.;

- 35 550 руб. неустойки с 11.06.2025 по 02.07.2025 на сумму долга 7990800 руб.;

- 5917,10 руб. неустойки с 02.08.2023 по 29.08.2023 на сумму долга 704 416,50 руб.;

- 1457,08 руб. неустойки с 24.07.2024 по 21.08.2024 на сумму долга 441 540 руб., на сумму долга в размере 294 360 руб.

Ответчик по первоначальному иску требования оспорил, указав на неверный расчет (не учтено, что срок оплаты по договору наступает после передачи первичных документов).

Согласно пункту 6.2. договора оплата за поставленный товар осуществляется не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем оригиналов товарной накладной, счета-фактуры, документов, указанных в п. 7.1. настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее). Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора, соответствующего приложения (спецификации).

В случае просрочки предоставления надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 7.1. настоящего договора, покупатель вправе увеличить срок оплаты поставленного товара соразмерно времени просрочки предоставления всех документов (пункт 6.4 договора).

На основании пункта 7.1. договора поставщик обязан одновременно с товаром направить по почтовому адресу покупателя, указанному в разделе 21 настоящего договора, следующие документы: - сертификат качества или иные документы качества применительно к каждому из видов Товара в соответствии с нормативно-технической документацией, законодательством Российской Федерации; - паспорт на каждую единицу товара, в случае если поставляемый товар требует паспортизации, скрепленный печатью производителя; - транспортную накладную, по форме Приложение №4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, в случае доставки товара автотранспортом; - железнодорожную накладную, в случае доставки товара железнодорожным транспортом; - авианакладную, в случае доставки товара авиатранспортом; - товарную накладную (составленную по форме, указанной в Приложении №8 к настоящему договору); - упаковочный лист; - комплектовочную ведомость, в случаях, установленных в п. 7.8. договора; - счет-фактуру; - эксплуатационные документы (ведомость эксплуатационной документации, паспорта на оборудование (изделие), руководства по эксплуатации, инструкции по монтажу, инструкции по применению). Документы должны быть составлены на русском языке или иметь надлежащим образом, заверенный перевод на русский язык.

По договорам поставлен товар, в подтверждение представлены подписанные сторонами УПД:

№ ТДР00053748 от 20.12.2024 на сумму 1 646 400 руб. (дата подписания поставщиком и покупателем соответственно 18.02.2025, 31.03.2025)

№ ТДР0004624 от 22.02.2023 на сумму 7 044 000 руб. (дата подписания поставщиком и покупателем соответственно 05.04.2023, 18.05.2023)

№ ТДР00009689 от 31.03.2025 на сумму 7 990 800 руб. (дата подписания поставщиком и покупателем соответственно 10.04.2025, 18.05.2023)

№ ТДР00014608 от 18.05.2023 на сумму 704 416,50 руб. (дата подписания поставщиком и покупателем соответственно 22.06.2023, 14.08.2023)

№ ТДР00039197 от 26.09.2023 на сумму 16 200 руб. (дата подписания поставщиком и покупателем соответственно 04.10.2023, 30.10.2023)

№ ТДР00036648 от 11.09.2023 на сумму 10800 руб. (дата подписания поставщиком и покупателем соответственно 04.10.2023, 30.10.2023)

№ ТДР00021080 от 20.05.2024 на сумму 294 360 руб. (дата подписания поставщиком и покупателем соответственно 25.06.2024, 01.07.2024)

№ ТДР00019523 от 13.05.2024 на сумму 441 540 руб. (дата подписания поставщиком и покупателем соответственно 14.05.2024, 30.05.2024).

Суд полагает, что расчет неустойки за просрочку оплаты следует рассчитывать с учетом даты подписания документов.

Покупатель подтвердил даты получения документов как даты подписания документов со стороны поставщика (представив контррасчет и пояснения).

С учетом условий договора (60 календарных дней для оплаты после подписания документов и получения оригиналов документов), пояснений ответчика по первоначальному иску, представленных в дело документов (истец по первоначальному иску иных доказательств предоставления документов для оплаты не представил) расчет суда следующий:

с 06.06.2023 по 30.07.2023 7044000 x 0,03% x     55 = 116226

с 23.08.2023 по 29.08.2023 704416,5 x 0,03% x       7 =     1479,28

с 15.07.2024 по 28.07.2024 441540 x 0,03% x     14 =     1854,47

с 19.04.2025 по 29.05.2025 1646400 x 0,03% x     41 =   20250,72

с 11.06.2025 по 29.06.2025 6000000 x 0,03% x     19 =   34200

с 30.06.2025 по 02.07.2025 1500000 x 0,03% x       3 =     1350

Итого: с 06.06.2023 по 02.07.2025 = 175 360,47 руб.

Неустойка на сумму 294 360 руб. по УПД № ТДР00021080 от 20.05.2024 не начисляется ввиду оплаты 21.08.2024, а просрочки с 26.08.2024.

Суд учитывает конечный период, заявленный самим истцом по первоначальному иску.

Ответчик по первоначальному иску в свою очередь заявил встречные требования о взыскании 352 652,75 руб. неустойки за просрочку поставки.

Договором предусмотрена ответственность в виде пени за просрочку поставки в размере 0,03 % от стоимости, не поставленного в срок, но не более чем 100 %.

Расчет истца по встречному иску:

с 28.02.2023 по 22.03.2023 7044000 x 0,03% x     23 =   48603,6

с 30.05.2023 по 01.06.2023 704416,5 x 0,03% x       3 =       633,98

с 30.05.2023 по 10.10.2023 16200 x 0,03% x   134 =       651,24

с 30.05.2023 по 17.10.2023 10800 x 0,03% x   141 =       456,84

с 03.05.2024 по 11.06.2024 294360 x 0,03% x     40 =     3532,32

с 03.05.2024 по 23.05.2024 441540 x 0,03% x     21 =     2781,7

с 11.12.2024 по 10.04.2025 7990800 x 0,03% x   121 = 290066,04

с 21.01.2025 по 01.02.2025 1646400 x 0,03% x     12 =     5927,04

Итого: с 28.02.2023 по 01.02.2025 = 352 652,76 руб.

Проверив расчеты по встречному иску, суд нарушений не установил. Ответчик по встречному иску не оспорил расчет.

Правоотношение по договору поставки включает два основных встречных обязательства: обязательство поставить товар надлежащего качества в согласованный срок и обязательство уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Нарушение поставщиком своих обязательств порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму начисленной неустойки за просрочку срока поставки. Подобное сальдирование (формирование единственной завершающей обязанности одной из сторон договора) вытекает из существа отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств поупателя и поставщика.

Сальдирование происходит автоматически в момент, когда обязательства стали встречными и способными к сальдированию, то есть с момента наступления срока исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Аналогичный правовой подход о ретроспективном эффекте применительно к сходным правоотношениям при зачете требований выражен в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума № 6) обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551 по делу № А56-125654/2018).

Истец по первоначальному иску указывает на наличие неустойки в сумме 217 382,34 руб.

Судом выполнен расчет по условиям договора и с учетом представленных документов на сумму 175 360,47 руб.

Суд полагает, что расчет должен быть откорректирован с учетом сальдирования на дату начисления неустойки.

Расчет первоначального иска с учетом сальдирования и ретроспективности (так, из суммы долга в размере 1 646 400 руб. подлежит вычету начисленная сумму неустойки по УПД в размере 5927,04 руб. ввиду того что на дату просрочки с 19.04.2025 неустойка за просрочку поставки уже существовала в сумме 5927,04 руб. с 21.01.2025 по 01.02.2025):

с 06.06.2023 по 30.07.2023 6995396,4 x 0,03% x     55 = 115424,04

с 23.08.2023 по 29.08.2023 703782,53 x 0,03% x       7 =     1477,94

с 15.07.2024 по 28.07.2024 438758,3 x 0,03% x     14 =     1842,79

с 19.04.2025 по 29.05.2025 1640472,96 x 0,03% x     41 =   20177,82

с 11.06.2025 по 29.06.2025 5709933,96 x 0,03% x     19 =   32546,62

с 30.06.2025 по 02.07.2025 1209933,96 x 0,03% x       3 =     1088,94

Итого: с 06.06.2023 по 02.07.2025 = 172558,15 руб.

Таким образом, расчет неустойки по первоначальному иску с учетом сальдирования 172 558,15 руб.

На дату обращения в суд первоначальный иск был обоснован с учетом сальдирования на сумму 1 646 400+172 558,15 руб. (1 818 958,15 руб.) – 352 652,75 руб. = 1 466 305,40 руб.

С учетом вышеизложенного, обоснован первоначальный иск с учетом сальдирования на сумму 1 466 305,40 руб.

При этом, долг оплачен после обращения истца в суд, в связи с чем первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Встречный иск подлежит удовлетворению в сумме 180 094,60 руб. (352 652,75 руб. заявлено – 172 558,15 руб. неустойка по первоначальному иску).

Государственная пошлина за первоначальный иск с учетом уточнений (долг+ уточненная неустойка) – 80 913 руб.

Истец оплатил 75 207 руб. пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом обоснованной суммы иска с учетом сальдирования – на 78,67 % - на сумму 63 654  руб.,

а также с учетом признания суммы долга со стороны ответчика.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Иск признан ответчиком на сумму долга, неустойка бы не подлежала взысканию с учетом сальдирования, значит подлежит взысканию с ответчика 30 % от пошлины в пользу истца – 19 096 руб.

На истца относится 9434 руб. пошлины.

Истцу подлежит возврату 46 677 руб. пошлины.

Государственная пошлина за встречный иск – 22633 руб., 11559 руб. относится на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истец по первоначальному иску также просит взыскать 50 000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание услуг, дополнительное соглашение и платёжное поручение.

Истец указал, что оказал услуги по подготовки необходимых документов для подачи в суд и представительство интересов в суде.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленум Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пунктам 3, 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом только в случае их документально подтвержденного фактического несения и разумности размера.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит от многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В случае явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг суд может уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Представляется обоснованным и целесообразным подход, согласно которому при определении разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суду необходимо руководствоваться ставками Адвокатской палаты того региона, где рассматривается дело и осуществляется представительство в суде.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 07/24), установлены следующие ставки: составление претензии – 12000 руб., составление искового заявления либо отзыва на исковое заявление – 50 000 руб., подготовка иного процессуального документа – 9000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции– 21 000 руб.,  участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 30 000 руб.

При решении вопроса о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, который находится не в регионе места рассмотрения дела, сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что суду следует учитывать минимальные ставки адвокатской палаты того региона, где находится суд, рассматривающий спор (Определение ВС РФ от 17.06.2019 N 310-ЭС17-12401).

Договором определена стоимость услуг.  Стороны в силу существующего принципа свободы договора вправе заключить договор на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает обоснованным требование о взыскании 50 000 руб. с учетом объема оказанных услуг и представленных доказательств.

Доводы ответчика о снижении расходов до 5000 руб. не обоснованы.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 07/24) только стоимость составления иска – 50 000 руб.

Чрезмерности не установлено судом.

С учетом установленного судом объема обоснованных требований, подлежит взысканию 31 829, 88 руб. пропорционально обоснованным исковым требованиям (78,67 %).

С учетом сальдирования и проведения зачета требований сторон с акционерного общества "Торговый дом Резинотехника" подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таймырбурсервис"  140 727 руб. 72 коп. (180 094,60 руб. неустойки+11 559 руб. расходов по оплате государственной пошлины – 19 096 руб. расходов по оплате государственной пошлины – 31 829,88 руб. судебных расходов).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске акционерного общества "Торговый дом Резинотехника" отказать.

Возвратить акционерному обществу "Торговый дом Резинотехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 46 677 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 2544 от 27.05.2025.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Таймырбурсервис" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Торговый дом Резинотехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таймырбурсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 140 727 руб. 72 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.Н. Мальцева