Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А29-2229/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2229/2019
09 августа 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгаршавили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.10.2017 №1541 (до перерыва),

от ответчика: ФИО1 – паспорт (после перерыва), ФИО3 – по доверенности от 21.06.2019 (после перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 184 759 руб. 97 коп. долга по договору теплоснабжения № 9597 от 10.01.2018 за период с января по декабрь 2017 года, с сентября по декабрь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2019 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 21.06.2019 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 04.04.2019 указал, что претензия в адрес ответчика не поступала, представленные в материалы дела № А29-13252/2018 доказательства направления счетов и актов в спорный период направлены по иному адресу (<...>), по которому ответчик не зарегистрирован и фактически не проживает, представленный в материалы дела договор, является незаключенным, ввиду его отсутствия, направленная истцом суду копия договора является одним из вариантов договоров, обсуждение которых так и не повлекло заключение.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 25.04.2019 указал, что к исковому заявлению истцом была приложена претензия, реестр отправки в адрес ФИО1 по адресу: <...>, претензия получена, в представленных в материалы дела счетах-фактурах указаны адреса: ул. Старовского, д. 32, кв. 15, ул. Пушкина, д. 3, кв. 1 куда и были направлены платежные документы, ответчиком исковое заявление по данному делу по адресам получены, тем самым и были получены выставленные счета-фактуры, на довод ответчика, что в материалы дела представлена копия заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения, договор ИП ФИО1 подписан без разногласий и является действующим, ссылка ответчика о неких вариантах договоров, которые не привили к подписанию является, по мнению истца, несостоятельной, истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в заявление от 26.04.2019 указал, что исковое заявление в адрес ответчика направлено по двум известным адресам, счета-фактуры и акты к якобы заключенному между сторонами договора не поступали, довод истца об отсутствии возражений ответчика на ненаправленные ему акты считает несостоятельным, подробный расчет в адрес ответчика не поступал, отметил, что договор представленный истцом в материалы дела не был заключен и не мог быть заключен ввиду следующего: ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <...> в размере ½ доли в праве, также отметил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец представил реестры отправки счетов-фактур, актов поданной-принятой тепловой энергии в адрес ответчика, расчеты объемов, а также пояснения от 11.07.2019, в которых истец заявляет, что с письменной заявкой ФИО1 в адрес теплоснабжающей организации не обращался. Согласно п.6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственной ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, истцом был направлен проект договора в адрес ответчика, который последним подписан, все переговоры по его заключению велись сторонами путем устных переговоров, ПАО «Т Плюс» оригинал договора представить не могут, ввиду того, что ФИО1 направлен в адрес истца его скан, что отражено на договоре, оригинал договора находится у потребителя, факт наличия подписи ответчика на копии договора последним не опровергнута.

Истец заявлением от 25.07.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 86 378 руб. 09 коп. долга за спорный период с января по декабрь 2017 года, с октября по декабрь 2018 года (далее – спорный период).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований судом принимается.

Ответчик в заявлении, поступившем в арбитражный суд 29.07.2019 указал, на несоблюдение истцом досудебного урегулирование спора, заявил, что подпись на копии договора, представленной истцом в материалы дела выполнена с подражанием его подписи и ему не подлежит, просил оставит исковое заявление без рассмотрения.

Представитель истца на исковых требования настаивал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 30.07.2019 до 08 часов 40 минут 06.08.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

После перерыва представитель ответчика просил оставить исковые требования без рассмотрения, на вопрос суда о подаче заявления о фальсификации пояснил, что не подано.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией, в спорный период осуществляло поставку энергетических ресурсов в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Ответчик в спорный период являлся собственником части нежилого помещения, расположенного в вышеуказанном доме, что не оспаривается.

Право собственности ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2019 (л.д. 78-86, т. 1).

Из материалов дела следует, что истец в спорный период поставил тепловую энергию на объект, для оплаты которой выставлялись счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры (л.д. 41-56, т. 1, 45-74, т. 2).

Согласно ведомости объемы определены истцом за период с января по декабрь 2017 года расчетным способом исходя из норматива потребления, в связи с неработоспособностью общедомового прибора учета, за период с октября по декабрь 2018 года объемы тепловой энергии предъявлены исходя из показаний ОДПУ пропорционально площади занимаемого помещения.

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 15.12.2017 № 68/14-Т, № 68/7-Т (л.д. 62-64, т. 1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, в том числе после направления в адрес ответчика претензии от 11.01.2019 № 604-102/76 с требованием об оплате долга, которое направлено ответчику по адресу: 167000, <...> 16.01.2019 (л.д. 59-60, т. 1), послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

В соответствии с абз. 3 п. 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абз. 5 п. 6 Правил № 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка суд отклоняет, ввиду следующего: из материалов дела усматривается, что 16.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.01.2019 № 604-102/76 с требованием об оплате долга по адресу регистрации ответчика (л.д. 59-60, т. 1)

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 10.07.2012 № 2873/12, отмена судом апелляционной инстанции судебного акта первой инстанций, которым спор был рассмотрен по существу, и вьнесение судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок).

Исковое заявление истцом подано 22.02.2019, 14.05.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 21.06.2019 назначено судебное разбирательство на 15.07.2019, определением от 15.07.2019 рассмотрение искового заявления отложено на 30.07.2019.

Между тем, какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на урегулирование спорных правоотношений и выполнение требований истца об оплате долга до момента принятия иска к производству, а также до вынесения решения по существу спора, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика, что подпись выполнена с подражанием его подписи и ему не принадлежит, суд отклоняет, ввиду отсутствия письменного заявления о фальсификации.

Согласно статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Письменного заявления от ответчика о фальсификации в арбитражный суд по делу не поступало.

Ответчик как собственник части помещения знал о необходимости оплаты тепловой энергии, однако с января 2017 года не производил платежи в энергоснабжающую организацию, как предусмотренную законом обязанность.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющими в деле документами.

Ответчик каких-либо возражений в части объемов не заявил, доказательств оплаты стоимости тепловой энергии за спорный период не представил, при этом срок исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, к моменту рассмотрения дела в суде истек.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 86 378 руб. 09 коп.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

Таким образом, исковое заявление ПАО «Т Плюс» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 86 378 руб. 09 коп. долга, 3 455 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3 787 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина