Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А58-12962/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12962/2018
02 апреля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инпарт" (ИНН 6658413022, ОГРН 1126658021599) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 18 293 578,02 рублей,

при участии представителя ответчика ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инпарт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности по договору поставки от 19.02.2014 №643/00161878/14005 в размере 7 509,73 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, договорной неустойки в размере 256,45 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

Определением от 10.08.2018 судом принято уточнение о взыскании неустойки о взыскании за период с 16.12.2017 по 20.07.2018 в размере 296,73 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

Ходатайством от 11.09.2018 №44-юр истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявлением об уточнении исковых требований от 06.09.2018 №45-юр истец уточнил сумму иска, просит взыскать с ответчика 7 509,73 руб. долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, 358,76 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд считает возможным принять уточнение суммы иска, так как не усматривает в этом противоречия закону и нарушений прав других лиц.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 12.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 643/16110, в соответствии с условиями которого, Поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 настоящего Договора обязуется поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать оборудование, далее именуемое «Товар» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со Спецификациями, согласованными Сторонами на основании заявки Покупателя. В Спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии Товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

Согласно пункту 3.1. договора сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным Сторонами Спецификациям.

Из условий пункта 3.4. договора следует, что оплата товара производится денежными средствами в следующем порядке:

- 100% в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Споры, возникающие между сторонами по настоящему Договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий - 15 дней с момента получения (пункт 8.1 договора).

Сторонами согласована спецификация №9 на поставку товара на общую сумму 352 326,22 долларов США, а также условия оплаты: 15% аванс, 85% - оплата в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Дополнительным соглашением от 26.10.2017 №3 срок договора поставки от 12.08.2016 №643/1610 продлен до 31.12.2018.

Истец 17.09.2018 произвел поставку ответчику товара на сумму 21 891 496,62 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.07.2018 №278.

Письмом от 30.10.2018 №1531 истец обратился к ответчику о наличии долга в размере 352 326,22 долларов США, в том числе НДС 18% 53 744,68 долларов США.

Далее в адрес ответчика истцом направлена претензия от 30.10.2018 №63-юр с требованием оплатить 18 212 608,49 руб. доллара США, 48 650,12 долларов США пени. Указанная претензия направлена ответчику 31.10.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга, послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на нарушение истцом срока поставки товара, полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по оплате товара.

Истец с данными доводами не согласился, в возражении на отзыв указал, аванс ответчиком произведен 28.02.2018, соответственно максимальный срок поставки – 31.05.2018. На электронную почту ответчика ООО «Инпарт» 22.05.2018 было направлено письмо о том, что изменение сроков отгрузки гидроцилиндров заводом-изготовителем. В период с 28.06.2018 по 30.07.2018 ответчиком были созданы сложности при доставке товара на его склад, товар находился на терминале г.Екатеринбурба: станция Верхнезейск закрыта для отправки грузов, о чем свидетельствуют письма от 09.07.2018 №2, от 10.07.2018 №3, от 11.07.2018 №4, от 11.07.2018 №5. Только 12.07.2018 из Верхнезейска была направлена телеграмма о принятии товара. 17.07.2018 в адрес ООО «Инпарт» ответчиком было направлено письмо от 17.07.2018 №12.1-12.3.05/6509 о смене отгрузочных реквизитов: по спецификации от 26.01.2018 №9 – станция Верхнезейск/станция Улак, грузополучатель – АО «МСШС», код 6187 изменена на ст.ФИО3 ЖД, грузополучатель – ООО «Мечел Транс Восток», код 6192. Товар 30.07.2018 был направлен по новому адресу доставки ст.ФИО3 ЖД, грузополучатель – ООО Мечел Транс Восток , код 6192. Товар находился в пути и доставлен 31.08.2018, о чем свидетельствует ЭЦП получателя.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается получение ответчиком товара.

Ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Истец также просит взыскать с ответчика 8 523 долларов США 46 центов пени.

В силу пункта 6.4. договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума ВС РФ, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таких доказательств ответчик также не представил.

Согласно пункту 81 названного постановления Пленума ВС РФ, непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Судом не установлено обстоятельств для снижения суммы неустойки, а также явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, следовательно, неустойка не подлежит снижению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, суд считает доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 114 468 руб. согласно платежному поручению от 28.11.2018 №97.

Судом цена иска определена в рублях в размере 19 004 040,88 руб., исходя из курса доллара США по состоянию на день подачи иска – 14.12.2018, в размере 66,6208 руб. за 1 доллар США (пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70), исходя из расчета: 285 256,87 руб. х 66,6208 доллара США.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в размере 19 004 040,88 руб. госпошлина составит 118 020 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 114 468 руб. подлежат возмещению ответчиком, в доход федерального бюджета с ответчика взыскивается 3 552 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Инпарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 276 733,11 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, 8 523,76 долларов США неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации, на день фактической оплаты; а также 114 468 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета 3 552 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева