Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А51-30204/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30204/2017
г. Владивосток
28 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акстрим Пром Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.07.2013) к краевому государственному унитарному предприятии «Приморский водоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации: 04.02.2004) о взыскании 681 943, 24 рублей задолженности,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2017, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 64Д/18 от 13.03.2018, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акстрим Пром Сервис» обратилось к краевому государственному унитарному предприятии «Приморский водоканал» о взыскании задолженности в сумме 681 943, 24 рублей.

В судебном заседании 26.03.2018 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением мирного урегулирования спора.

Представитель истца по ходатайству возразил, пояснив, что с проектом мирового соглашения ознакомлен, вместе с этим, настаивает на исковых требованиях в полном объеме, представил на обозрение суда оригинал транспортной товарной накладной.

С учетом озвученной позиции истца, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания в целях мирного урегулирования спора, в связи с чем на основании статьи 159 АПК рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Представитель ответчика сумму основного долга по существу не оспаривает, пояснил, что КГУП «Приморский водоканал» погашение задолженности не производилось.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Акстрим Пром Сервис» (далее-истец) и КГУП «Приморский водоканал» (далее-ответчик) был заключен контракт № 71/17 (далее-контракт), согласно которому ООО «Акстрим Пром Сервис» обязуется поставить ответчику втулки под фланец короткие и фланцы металлические со специализированным лакокрасочным покрытием для напорных полимерных трубопроводов по объекту «Реконструкция и развитие системы водоснабжения и канализации в г. Владивостоке (объекты канализации. Реконструкция очистных сооружений Северного планировочного района, строительство очистных сооружений Южного планировочного района, строительство очистных сооружений Восточного района). Южный планировочный район, 9 этап. Напорный коллектор от КНС №27 до КГН по ул. Вилкова» на 2017 год для нужд КГУП «Приморский водоканал», а ответчик обязуется оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 681 943, 15 рублей.

Оплата за товар согласно пункту 2.2 контракта осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств в течение 30 (тридцати) дней с момента получения товара.

Сторонами определен срок действия контракта с момента его подписания и до 10 июля 2017 года. В соответствии с пунктом 8.1 контракта окончание его действия не влечет окончания принятых на себя обязательств в части расчетов.

Судом установлено, что ООО «Акстрим Пром Сервис» выполнил свои обязательства по контракту, поставив в адрес Приморского водоканала втулки под фланец и фланцы металлические на общую сумму 681 943 рубля 24 копейки, ответчик указанный товар получил.

Факт передачи и принятия товара подтверждается универсально-передаточным документом №360 от 21 июля 2017 г., являющимся одновременно счетом-фактурой и товарной накладной, подписанным сторонами и скрепленным печатями.

Претензии по качеству товара со стороны получателя в документах не отражены.

Вместе с этим, ответчик свои обязательства по оплате принятой продукции не выполнил.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии от 28.08.2017 г. и 08.11.2017 г., однако, до настоящего времени сумма задолженности не была погашена.

То обстоятельство, что КГУП «Приморский водоканал» до настоящего времени не погасило образовавшуюся перед истцом задолженность, явилось основанием для обращения ООО «Акстрим Пром Сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Если договор поставки отсутствует, то поставка товара на основании товарных накладных признается разовой сделкой купли-продажи и является основанием для взыскания с покупателя задолженности за отгруженный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Материалами дела, а именно, представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 21.07.2018 г. на сумму 681 943 рубля 24 копейки, который был подписан сторонами, подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, однако доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленной продукции в материалы дела не представлено, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Письменный отзыв от КГУП «Приморский водоканал» на исковые требования, заявленные ООО «Акстрим Пром Сервис» в адрес суда не поступал, ответчик в судебном заседании исковые требования по существу не оспорил.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты поставленного товара.

Данная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание направленные в адрес ответчика претензии с указанием на необходимость оплаты суммы задолженности, а также учитывая отсутствие в деле доказательств осуществления выплаты задолженности за поставленную продукцию, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 681 943 рубля 24 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акстрим Пром Сервис» основной долг в сумме 681 943 (шестьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок три) рублей 24 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 16 639 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.