Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А12-14939/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-14939/2019

«18» июля 2019 год

резолютивная часть решения оглашена 17.07.2019

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Камышинский политехнический колледж» (ИНН <***>; ОГРН <***>) об обязании Администрации городского округа – город Камышин принять в муниципальную собственность жилое здание общежития, третьи лица – Комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области, Комитет строительства Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

при участии в заседании:

от истца –ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика –ФИО2, представитель по доверенности

от КУГИ- ФИО3, представитель по доверенности

от Комитета образования - ФИО4, представитель по доверенности

от остальных третьих лиц- не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Камышинский политехнический колледж» (истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском об обязании Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области (ответчик) принять в муниципальную собственность здание общежития, назначение : жилое, общая площадь 962 кв.м., количество этажей 2, 1954 года ввода в эксплуатацию, кадастровый номер 34:36:000010:12002, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены, Комитет строительства Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Комитет образования и науки Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования .

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области поддержали исковые требования колледжа.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитет строительства Волгоградской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении в отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела , в соответствии с свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2016 ( выдано повторно взамен свидетельство от 25.02.2010) № -34-04/011/2010-475 здание общежития , назначение жилое, общей площадью 962 кв.м, расположенное по адресу: <...> , передано ГАПОУ «Камышинский политехнический колледж» в оперативное управление на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области № 2266-р от 17.12.2009, распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области № 68-р от 21.01.2010 .

Истец письмами от 11.01.2018 № 20, от 05.12.2018 № 904 обращался в Администрацию по вопросу передачи общежития в муниципальную собственность.

Полагая, что ответчик необоснованно отказал в принятии вышеназванного объекта в муниципальную собственность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев и областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) и приложением № 3 к данному Постановлению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями; организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда; создание условий для жилищного строительства; осуществление муниципального жилищного контроля; иные полномочия в соответствии с жилищным законодательством.

В собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (статья 50 Закона № 131-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положениям части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Таким образом, установив, что спорное имущество – здание общежития, назначение : жилое, общая площадь 962 кв.м., количество этажей 2, 1954 года ввода в эксплуатацию, кадастровый номер 34:36:000010:12002, расположенное по адресу: <...>, относится к категории имущества «объекты жилищного фонда», находится на территории муниципального образования «город Камышин », суд приходит к выводу о том, что данное имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность города, на территории которого оно находится, и должно использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления.

Отказ от принятия в муниципальную собственность спорного имущества противоречит действующему законодательству, нарушает баланс интересов при распределении полномочий и компетенции, подлежащих реализации с помощью использования указанного имущества.

Необходимо отметить, что доказательства того, что Администрация не может фактически использовать спорное имущество для решения вопросов местного значения, в материалы дела не представлены. Спорное здание аварийным не признано, в нем проживают граждане, а не учащиеся колледжа. Спорное имущество является общежитием и его фактическое использование наиболее эффективно в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

Довод Администрации со ссылкой на правовую позицию Конституционного суда РФ (Определение N 828-О-П от 04.12.2007), о том, что при передаче имущества в муниципальную собственность не учтена воля Администрации, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Вместе с тем решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.02.2012 N 234-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П", арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Поскольку отказ муниципального органа от принятия имущества обусловлен соображениями финансовых затрат , спорное жилое здание не является аварийным, пригодно для проживания, доказательства невозможности использования имущества для решения вопросов местного значения суду не представлены, основания считать отказ Администрации городского округа – город Камышин от согласования передачи имущества в муниципальную собственность правомерным отсутствуют.

Государственное учреждение, как лицо, за которым спорное имущество закреплено на праве оперативного управления, является заинтересованным лицом в передаче данного имущества надлежащему собственнику, а следовательно, является надлежащим истцом.

Из материалов дела следует, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Комитет образования и науки Волгоградской области иск ГАПОУ «Камышинский политехнический колледж» поддержали.

Поскольку требования истца удовлетворены, то по правилам статьи 110 АПК РФ бремя судебных расходов несет ответчик. Поскольку истец при обращении с иском в суд оплатил госпошлину в сумме 6000 рублей, обязанность по возмещению относится на администрацию.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Администрацию городского округа – город Камышин Волгоградской области принять в муниципальную собственность здание общежития, назначение : жилое, общая площадь 962 кв.м., количество этажей 2, 1954 года ввода в эксплуатацию, кадастровый номер 34:36:000010:12002, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Камышинский политехнический колледж» государственную пошлину 6000 рублей.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая