Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А06-9863/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9863/2017
г. Астрахань
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена сторонам 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АМД Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 352 440 руб., неустойки в сумме 75 743 руб. 36 коп. и до момента фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.03.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АМД Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 352 555 руб. 50 коп., неустойки в сумме 75 743 руб. 36 коп. до момента фактического исполнения обязательства

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

В адрес суда 29.01.2018г. от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 1 352 440 руб.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 1 352 440 руб. принято.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 28 июня 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АМД Строй» (арендатор), заключен договор № 28, согласно которому арендодатель передает в аренду арендатору автотранспорт и дорожно-строительную технику с водителем при наличии технической возможности, в технически исправном состоянии по заявке арендатора (л.д.8)

По условиям договора, арендатор принимает в аренду технику в технически исправном состоянии, с водителем, обученным и ознакомленным с правилами техники безопасности;

- организует эксплуатацию техники в соответствии с действующими Техническими требованиями с Требованиями техники безопасности при производстве работ;

-несет полную ответственность за сохранность техники в период работы;

-производит ремонт техники своими силами, если поломки и повреждения арендуемой техники произошли по вине арендатора;

- обеспечивает доставку механизатора на объект и обратно, а если необходимо, то проживание и питание, если работы производятся за пределами г.Астрахани;

- вносит еженедельно предоплату за аренду техники согласно приложения № 1 к договору № 28 от 28.06.2017г., с загрузкой техники не менее 8 часов в сутки. В конце месяца выписывается счет-фактура и акт выполненных работ на основании подписанных арендатором путевых листов или табеля учета рабочего времени. Учет фактически отработанного времени ведется представителем арендатора;

- без согласия с арендодателем не имеет права передавать технику для использования третьим лицам.

Перечень спецтехники определен сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 2.1 договора, размер арендной платы устанавливается на момент подписания настоящего договора и в случае изменения цен из-за инфляционного процесса может пересматриваться. В этом случае арендодатель извещает арендатора в письменном виде и должно быть оформлено в виде дополнительного соглашения.

Согласно пункту 2.2 договора в случае просрочки платежа более 10 дней, арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый просроченный день платежа без учета НДС, после выставления претензии арендатору.

Согласно пункту 3.1 срок действия договора начинается со дня подписания сторонами договора, а в части исполнения обязательств с 28 июня 2017г. и действует до полного исполнения обязательств, принятых на себя, но не позднее 31 декабря 2017г.

Между сторонами 19.07.2017г. заключено дополнительное соглашение к договору № 28 от 28.06.2017г. на аренду техники, в соответствии с которым установлена аренда катка ДМ-58 с оплатой – 1530 руб/час.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «АМД Строй», в нарушение принятых на себя договорных обязательств, оплату аренды в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в общей сумме 1 352 555 руб. 50 коп.

В материалы дела представлены подписанные в двухстороннем порядке: акт выполненных работ № 12 от 05.10.2017г. на сумму 1 242 440 руб., акт № 11 от 05.10.2017г. на сумму 110 000 руб., а также акт сверки взаимных расчетов за период 01.10.2017-05.10.2017г. на сумму 1352 555 руб. 50 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец направил в его адрес претензию исх. № 09 от 16.10.2017г. с требованием произвести оплату задолженности по договору аренды.

В ответ на претензию исх. № 220 от 03.11.2017г. ответчик обязался погасить образовавшуюся перед истцом задолженность в срок до 31.12.2017г.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены условия договора аренды транспортного средства от 28.06.2017г. № 28 в части своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы. Так ответчиком, в нарушение договорных обязательств, не внесена плата за использование спецтехники, предоставленной истцом, в размере 1 352 555 руб. 50 коп.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела, а именно: актом выполненных работ № 12 от 05.10.2017г. на сумму 1 242 440 руб., актом № 11 от 05.10.2017г. на сумму 110 000 руб., а также актом сверки взаимных расчетов за период 01.10.2017-05.10.2017г. на сумму 1352 555 руб. 50 коп. Представленные в материалы дела акты подписаны ответчиком без замечаний.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 1 352 440 руб.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 1 352 440 руб. принято.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Судом доводы ответчика отклоняются, поскольку в материалы дела представлена претензия № 09 от 16.10.2017г. и ответ на нее за №220 от 03.11.2017г.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме взыскания суммы основного долга истец, на основании пункта 2.2. договора аренды транспортного средства № 28 от 28.06.2017г., заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение обязательства по своевременной арендной плате в период с 16.10.2017г. по 11.12.2017г. в сумме 75 743 руб. 36 коп.

Согласно пункту 2.2 договора в случае просрочки платежа более 10 дней, арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый просроченный день платежа без учета НДС, после выставления претензии арендатору.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление штрафных санкций произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации., истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму неоплаченной в срок задолженности, до полного погашения обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АМД Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 352 440 руб., неустойку за просрочку платежа в период с 16.10.2017г. по 11.12.2017г. в сумме 75 743 руб. 36 коп. с последующим начислением неустойки от суммы задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки начиная с 12.12.2017г. по день фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 27 282 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова