Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А62-5728/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.02.2019Дело № А62-5728/2018

Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2019

Полный текст решения изготовлен 27.02.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью «Печерское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) отдельных положений устава общества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, Администрация Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истцов – ФИО6, представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика – ФИО7, представителя по доверенности, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее - истцы), ссылаясь на статус участников юридического лица, обратились в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью «Печерское» (далее – ответчик) о признании недействительным (ничтожным) пункта 8 статьи 35 устава и обязать ответчика внести изменения в устав в части принятия решений общим собранием учредителей (участников) в соответствие с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. (далее – Закон об ООО) в действующей редакции.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Администрация Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л. д. 81-83 том дела № 1), в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, заслушав представителей сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 27.04.2018 состоялось общее собрание участников ООО "Печерское" (далее - Общество), на котором были рассмотрены следующие вопросы:

- продление контракта с директором общества ФИО5;

- утверждение устава общества в новой редакции;

- рассмотрение и утверждение кандидатуры ФИО8 в качестве директора общества.

По результатам рассмотрения вышеуказанных вопросов общее собрание участников общества решения не приняло ввиду отсутствия единогласия для принятия решения по данным вопросам, которое предусмотрено абзацем 2 пункта 8 статьи 35 действующей редакции устава общества.

Истцы, считают, что положения устава общества (абз. 2 п. 8 ст. 35), устанавливающие единогласие для принятия решения по избранию исполнительных органов общества и внесению изменений (утверждению новой редакции) в устав общества, противоречат пункту 8 статьи 37 Закона об ООО, а также ущемляют право участников принимать участие в управлении делами общества и создают существенные препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, участниками ООО «Печерское» являются: Администрация Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, обладающая 20% долей в уставном капитале общества, ФИО4 с долей с уставном капитале общества 16%, ФИО1 - 16%, ФИО3 - 16%, ФИО2 - 16%, ФИО5 - 16%.

Решением общего собрания учредителей ООО «Печерское» от 11.02.2011 № 1/2011 утвержден устав общества в новой редакции, согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 35 которого решения общего собрания в частности по вопросам избрания исполнительных органов общества и внесению изменений (утверждению новой редакции) в устав общества принимаются всеми участниками общества единогласно.

В силу статьи 12 Закона об ООО устав общества является учредительным документом общества и должен содержать, в том числе, сведения о правах и обязанностях участников общества. Устав общества может также содержать иные положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона об ООО компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 37 Закона об ООО регулирует порядок проведения общего собрания участников общества.

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества) названного Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 (принятие решения о реорганизации или ликвидации общества) названного Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Таким образом, положениями статьи 37 Закона об ООО установлены диспозитивные нормы в отношении принятия тех решений, которые в силу Закона не требуют единогласия всех участников общества, поскольку указанной статьей предоставлена возможность предусмотреть в уставе общества большее число голосов, чем это предусмотрено Законом, для принятия решений по вопросам, которые в силу Закона не требуют единогласия всех участников общества, что не исключает возможности включения в Устав положений о принятии всех решений единогласно.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд пришел к выводу о том, что положения абзаца 2 пункта 8 статьи 35 устава общества о принятии участниками общества по вопросам избрания исполнительных органов общества и внесению изменений (утверждению новой редакции) в устав общества решений единогласно не противоречат действующему законодательству.

Изменения в устав приняты на общем собрании, которое никем не оспорено, участники голосовали единогласно за внесение таких изменений. Данный факт никем не оспаривается. Положения, закрепленные в обжалуемом истцами пункте устава ООО «Печерское», находились в сфере компетенции общего собрания общества, которое было полномочно принять такие ограничения.

В связи с чем, довод истцов о том, что положения абзаца 2 пункта 8 статьи 35 устава ущемляют право участников принимать участие в управлении делами общества и создают существенные препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности, подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого положения устава недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

С учётом результата рассмотрения дела расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска относятся на него, как на проигравшую сторону (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва