Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А45-13195/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск Дело №А45-13195/2022

«04» августа 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерголайн" (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Гелар Групп" (ИНН <***>),

о взыскании суммы основного долга в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа 1 904 109,59 рублей, процентов за просрочку возврата в размере 468 174, 37 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 17.05.2022

от ответчика – не явился, извещен

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Энерголайн" (далее – ООО "Энерголайн") обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелар Групп» (далее - ООО «Гелар Групп») о взыскании суммы основного долга в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа 1 904 109,59 рублей, процентов за просрочку возврата в размере 468 174, 37 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении исковых требований истца к ответчику, просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

Между ООО «Энерголайн» (займодавец) и ООО «Гелар Групп» (заемщик) был заключён договор займа №2-Z07/12-ZH, по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения №3 от 25.12.2020, ООО «Гелар Групп» обязалось возвратить полученную от ООО «Энерголайн» сумму займа в размере 5 000 000 рублей двумя равными платежами по 2 500 000 рублей в срок до 30.06.2021 и 31.12.2021.

Сумма займа была перечислена истцом ответчику 30.07.2018 платежным поручением №579.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа, за пользование займом заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 10,00% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности.

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа, датой начала начисления процентов за пользование займом является дата перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, при исчислении процентов количестве дней в году принимается за 365.

Истцом начислены проценты с даты предоставления заемщику суммы займа (30.07.2018) по дату обращения в суд (20.05.2022) и составляют 1 904 109 рублей 59 копеек.

Пунктом 3.3 договора займа предусмотрено право займодавца досрочно взыскать всю задолженность по займу в случае нарушения сроков его возврата, предусмотренных пунктом 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №3 от 25.12.2020, ответчик обязан был осуществлять погашение займа в следующие сроки:

-первый платеж в размере 2 500 000 рублей и проценты, начисленные за период пользования суммой займа – до 30.06.2021;

- второй платеж в размере 2 500 000 рублей и проценты, начисленные за период пользований суммой займа – до 31.12.2021.

Истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ за период с 01.07.2020 по 20.05.2022 в размере 332 831 рублей 90 копеек, за период с 01.01.2022 по 20.05.2022 в размере 135 342 рублей.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ составляет 468 174 рублей 37 копеек.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт наличия задолженности по договору займа подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1.1, 2.2 договора займа начисляются проценты на сумму займа в размере 10,00% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности.

Истец начислил проценты за пользование денежными средствами за период с 30.07.2018 по 20.05.2022 в размере 1 904 109 рублей 59 копеек.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 5 000 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с 30.07.2018 по 20.05.2022 в размере 1 904 109 рублей 59 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.07.2020 по 20.05.2022 в размере 332 831 рублей 90 копеек, за период с 01.01.2022 по 20.05.2022 в размере 135 342 рублей, в общей сумме 468 174 рублей 37 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки частично, за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 в размере 276 051 рублей 08 копеек, за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 78 561 рублей 65 копеек, в общей сумме 354 612 рублей 73 копеек.

В остальной части суммы процентов следует отказать, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий введён на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, последствиями введения моратория являются:

на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостанавливается начисление всех финансовых санкций в отношении всех должников по денежным обязательствам по требованиям, возникшим до 01.04.2022;

на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостанавливается начисление всех финансовых санкций в отношении всех должников по обязательным платежам, требованиям, возникшим до 01.04.2022;

требования о взыскании санкций на будущее за период с 01.04.2022 не подлежат удовлетворению, как заявленные преждевременно;

приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

По существу заявленные истцом исковые требования не оспорены, мотивированный отзыв или возражения на иск не представлены.

Ходатайство о применении срока исковой давности в отношении исковых требований истца к ответчику удовлетворению не подлежит, так как сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору №1 от 01.11.2018, №2 от 25.12.2019, №3 от 25.12.2020, по которым менялся срок возврата ответчиком суммы займа – до 30.06.2021, 31.12.2021, и на дату обращения истца с настоящим иском в суд (17.05.2022), срок исковой давности не истек.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в части взыскания задолженности по договору займа в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 30.07.2018 по 20.05.2022 в размере 1 904 109 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.20202 по 31.03.2022 в размере 354 612 рублей 73 копеек.

Расходы по государственной пошлине, распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гелар Групп" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерголайн" (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 30.07.2018 №2-Z07/12-ZH в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 30.07.2018 по 20.05.2022 в размере 1 904 109 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.20202 по 31.03.2022 в размере 354 612 рублей 73 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 939 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья О.В. Чернова