Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А43-37159/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



дело № А43-37159/2021
25 октября 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть объявлена 05 октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Галины Андреевны (шифр дела 35-935),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления капитального строительства и архитектуры администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОСКОМ»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федерального казначейства по Нижегородской области,


при участии представителей

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО3

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 19.01.2022 № 16/12)


и установил:


Управление капитального строительства и архитектуры администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОСКОМ» (далее – Общество) о взыскании 2 643 296 рублей 87 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (далее – УФК НО).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при разработке проектной документации выявилась ее непригодность, корректировка была завершена 23.03.2020, положительное заключение получено 30.09.2020 и лишь с указанной даты Общество имело возможность приступить к выполнению той части работ, которая затрагивалась изменением проекта. Нарушение заказчиком срока оплаты аванса тоже существенно повлияло на сроки окончания работ, так как были увеличены сроки поставки, монтажа и пусконаладки оборудования. Таким образом, просрочка выполнения работ ответчиком обусловлена просрочкой истца. Работы по проекту выполнены в полном объеме, объект введен в эксплуатацию, претензии к качеству выполненных работ со стороны заказчика отсутствуют.

Третье лицо в отзыве поддержало позицию Управления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество (подрядчик) и Управление (заказчик) заключили контракт от 08.08.2019 № 17/2019 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту «Реконструкция очистных сооружений и канализационно-насосной станции, расположенных по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, с.Дивеево», а именно: выполнить работы, предусмотренные Сводным сметным расчетом, включая все работы, предусмотренные указанными в нем локальными сметами; передать заказчику объект по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 не позднее 10.12.2019 и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта его цена составляет 78 397 336 рублей 65 копеек.

Дополнительным соглашением № 2 от 24.12.2019 к контракту установлен новый срок подписания акта по форме КС-11 — не позднее 25.03.2020, абзац 2 пункта 1.3 контракта изложен в следующей редакции: «Работы по контракту должны быть полностью выполнены в 2020 году: не позднее 25.03.2020 в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ. График производства работ сформирован заказчиком исходя из необходимости гарантированного освоения средств бюджета».

В пунктах 7.1, 7.2, 7.8 контракта установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде пеней, начисляемых за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму , пропорциональную объеме обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подписан без указания даты. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датировано 24.11.2020; акт по форме КС-14 подписан в декабре 2020 года.

УФК НО 25.05.2021 проведена выездная проверка ведения Управлением договорной документации, в результате которой выявлено нарушение подрядчиком срока сдачи выполненных работ по контракту (акт проверки от 25.05.2021).

Претензией от 10.08.2021 Управление потребовало от Общества уплатить пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту за период с 26.03.2020 по 18.11.2020 в размере 2 643 296 рублей 87 копеек.

Общество уклонилось от уплаты неустойки, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, в силу следующего.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 (здесь и далее — в действовавшей с 26.04.2020 по 31.12.2021 редакции) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016, 2020 или 2021 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).

Согласно акту по форме КС-14 и акту ввода объекта в эксплуатацию работы завершены в 2020 году, в 2020 году контракт сторонами не изменялся, размер неустойки (который в совокупности удержан и предъявлен ко взысканию Учреждением) составляет 2 643 296 рублей 87 копеек и не превышает 5 процентов от цены контракта, что является основанием для ее списания на основании пункта 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе и Правил № 783, в редакции, действующей с 01.04.2020.

При таких обстоятельствах неустойка в общем размере 2 643 296 рублей 87 копеек подлежала списанию в порядке, установленном Законом о контрактной системе и Правилами № 783.

В рассматриваемом случае, взыскание заказчиком начисленной неустойки является неправомерным; иск Управления удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Г.А. Садовская