Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А53-12686/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12686/18
02 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 г. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-12686/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом печати» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316619600061625)

о взыскании, при участии: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 09.06.2018г.,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 23.05.2018г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом печати» обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 70 000 рублей задолженности по договору на изготовление рекламной продукции № 17/05-17 от 16.05.2017, 199 000 рублей упущенной выгоды, 931 рубля неустойки, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, просил приобщить к материалам дела фотоматериалы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил приобщить к материалам дела акт выполненных работ, счет на оплату, заключение эксперта по исследованию цифровой информации.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДОМ ПЕЧАТИ» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) по средствам электронной переписки, достигнуто соглашение в виде договора на изготовление рекламной продукции № 17/05-17 от 16.05.2017 года (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора исполнитель обязался изготовить и передать заказчику рекламную продукцию, а заказчик обязался принять и оплатить ее. Также стороны договора достигли соглашения по порядку изготовления, срокам и

техническим условиям выполняемых Ответчиком работ, что подтверждается электронной перепиской.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость работ составляет 70 000 рублей.

Как следует из искового заявления, 18.05.2017 года истец произвел первый платеж в размере 35 000 рублей, а 30.05.2017 года - второй платеж в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вместе с тем, как указывает истец, работы по договору ответчиком не выполнены, рекламная продукция не передана.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнить работы или возвратить перечисленные денежные средства, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий договора повлекло за собой причинение убытков истцу в виде упущенной выгоды, поскольку договор с ответчиком был подписан с целью исполнения условий договора на изготовление рекламной продукции № 28 от 20.04.2017 года, заключенного между истцом и ИП ФИО5

Таким образом, упущенная выгода общества составила разницу между стоимостью договора с ИП ФИО5 и стоимостью договора с ответчиком: 269 000 рублей - 70 000 рублей = 199 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.4. договора за нарушение исполнителем сроков выполнения работ, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафных санкций в размере 0,01% от стоимости работ.

С учетом положений п. 6.4 договора, истец произвел расчёт неустойки за период с 25.05.2017 года по 04.10.2017, в результате которого неустойка составила 931 рубль.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.05.2017 г. между истцом и ответчиком посредством электронной переписки заключен договор на изготовление рекламной продукции, по условиям которого исполнитель (Ответчик) принял на себя обязательства изготовить и передать заказчику (Истцу) рекламную продукцию, а последний принял обязательство по ее оплате (п. 2.1.1 договора).

Рекламная продукция представляет собой вывеску, размещаемую на козырьке здания, отвечающую согласованным сторонами размерам, используемым материалам и визуально-смысловому содержанию. По данным условиям стороны достигли соглашения посредством электронной переписки, макет вывески представлен истцом ответчику также посредством электронной переписки.

В соответствии с положениями пункта 4.2 договора, 18.05.2017 г. истец перечислил ответчику аванс в размере 35 000 рублей, и Ответчик приступил к изготовлению вывески по согласованному сторонами макету.

Судом установлено, что 25.05.2017 г. рекламная продукция (вывеска) смонтирована ответчиком в месте, указанном истцом. Данный факт подтверждается, в том числе, материалами фотофиксации, датированными 25.05.2017 г. и 26.05.2017 г. Материалы фотофиксации, датированные 21.05.2017 г. и 24.05.2017 г., также подтверждают факт изготовления продукции (вывески) по согласованному сторонами проекту.

По результат выполнения работ, 25.05.2017 ответчиком на электронный адрес общества (vizitkin2015@yandex.ru) направлен акт приема-передачи выполненных работ № 18 от 25.05.2017 г.

В силу п. 5.1 договора от 16.05.2017 г., в течение 3-х рабочих дней с момента полного выполнения работ по договору исполнитель предоставляет на подпись заказчику 2 экземпляра акта приема-передачи выполненных работ.

Заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней направить исполнителю один экземпляр подписанного акта, или мотивированный отказ от его подписания. При этом, если мотивированный отказ от подписания акта со стороны заказчика не будет направлен в течение 5-ти рабочих дней, то работы по договору считаются принятыми.

Однако, в срок, установленный договором, истец акт приема-передачи выполненных работ не подписал, мотивированного отказа от приемки работ по договору не заявил.

Более того, после монтажа вывески и получения акта выполненных работ от ответчика, истец произвел окончательный расчет в размере 35 000 рублей, что свидетельствуют о принятии работ без замечаний.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что требования к предпринимателю возникли ввиду не передачи результата выполненных работ, а также же ввиду выполнения работ с недостатками. В подтверждение чего истец представил фотоматериалы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, вывеска смонтирована, заказчик использует результат работ, недостатки выполненных работ, как на момент направления истцом в адрес ответчика претензии, так и на момент рассмотрения дела, устранены.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем выполнении работ и их фактическом невыполнении, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В этой связи, в иске взыскании 70 000 рублей задолженности по договору на изготовление рекламной продукции № 17/05-17 от 16.05.2017 следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.05.2017 года по 04.10.2017 в сумме 931 рубль.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4. договора за нарушение исполнителем сроков выполнения работ, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафных санкций в размере 0,01% от стоимости работ.

Согласно пункту 3.5 договора исполнитель обязан изготовить продукцию не позднее 18 календарных дней с момента оплаты продукции по п. 4.2 договора.

Как видно из материалов дела, 18.05.2017 года истец произвел первый платеж в размере 35 000 рублей, а 30.05.2017 года - второй платеж в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

25.05.2017 ответчиком на электронный адрес общества (vizitkin2015@yandex.ru) направлен акт приема-передачи выполненных работ № 18 от 25.05.2017 г.

Таким образом, работы выполнены в срок, установленный договором, а потому основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в сумме 199 000 рублей. Указанная сумма, как утверждает истец, составляет разницу между стоимостью договора с ИП ФИО5 и стоимостью договора с ответчиком: 269 000 рублей - 70 000 рублей = 199 000 рублей.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как уже было указано выше, ответчик выполнил работы, предусмотренные договором № 17/05-17 от 16.05.2017 года, в этой связи, отсутствует совокупность элементов, при наличии которых возможно применение положений статей 15, 393 ГК РФ, а потому в указанной части в иске надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя согласно положениям ст. 110 АПК РФ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дом печати» (ИНН <***>, ОГРН <***>)из федерального бюджета 400 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 5 от 15.01.2018г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.П. Бутенко