Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А82-14083/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14083/2024
г. Ярославль
26 ноября 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Ацтек" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Тамбо-тур" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 185000.00 руб.

Общество с ограниченной ответственностью охранное агентство "Ацтек" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбо-тур" о взыскании 185 000 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг с использованием средств сигнализации № ОС-35/2021 от 01.01.2021 за период март 2021 года – июнь 2024 года.

Определением суда от 26.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с недоказанностью факта оказания услуг в спорный период. Указал, что с 31.01.2023 по 31.07.2024 акты им не подписывались, так как фактически услуги истцом не оказывались. Объект охраны находится не по юридическому адресу организации, в связи с чем у ответчика отсутствовала объективная возможность убедиться в выполнении истцом взятых на себя обязательств.

Истец представил письменные пояснения и дополнительные документы, исковые требования поддержал в заявленном размере.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения вынесена 16.10.2024, размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.10.2024.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2021 между сторонами заключен договор на оказание охранных услуг с использованием средств сигнализации № ОС-35/2021, согласно которому исполнитель (ООО охранное агентство "Ацтек") обязуется оказать заказчику (ООО "Тамбо-тур") услуги по охране первого этажа здания, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги на условиях настоящего договора (п.п.2.1, 2.2, 3.1 договора).

Пунктами 8.1, 8.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021. Если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон в письменном виде не потребует его расторжения, он считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях. Количество пролонгаций неограниченно.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость охранных услуг составляет 5 000 руб. в месяц (за охранную сигнализацию, мониторинг, выезд ГОР и техническое обслуживание).

В силу пункта 4.2 договора оплата услуг производится заказчиком в размере полной стоимости путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 15-го числа месяц, следующего за отчетным.

В соответствии с условиями заключенного договора истец в марте 2021 года – июне 2024 года оказал  ответчику услуги на сумму 200 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами и универсальными передаточными документами (счетами - фактурами) за указанный период, а также скриншотами пультовой охранной программы КПО "Кобра 8".

Ответчик своевременно оплату оказанных услуг в полном объеме  не произвел.

На день рассмотрения спора долг в сумме 185 000 руб. ответчиком не оплачен.  В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом услуг в марте 2021 года – июне 2024 года на основании заключенного договора № 35/2021 от 01.01.2021 подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 185 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг в спорный период отклоняются судом.

Согласно условиям договора объект охраны подключен к пульту централизованного мониторинга КПО "Кобра 8", в программе которого в автоматическом режиме отображаются все произошедшие на объекте события.  Из представленных истцом скриншотов пульта охраны следует, что услуги истцом оказывались. Универсальные передаточные документы для оплаты направлялись в адрес ответчика. Мотивированных возражений по объему и качеству оказанных услуг заказчик не предъявлял. Доказательств расторжения договора в материалы дела не представил.

Несовпадение юридического адреса заказчика и адреса объекты охраны, его географическая удаленность правового значения не имеет.

Учитывая, что требования истца в части взыскания 185 000 руб. основного долга за оказанные в марте 2021 года – июне 2024 года услуги подтверждены материалами дела, основаны на договоре № 35/2021 от 01.01.2021, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном  размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тамбо-тур" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Ацтек" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)  185 000 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг с использованием средств сигнализации № ОС-35/2021 от 01.01.2021 за период март 2021 года – июнь 2024 года, а также 6 550 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Д. Страканова