Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А19-13873/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-13873/2025
г. Иркутск
20 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕГА»

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 ВЛАДИМИРОВИЧУ

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБПОЖАУДИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 366000, <...>/1

о взыскании 217 645 руб. 00 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕГА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 ВЛАДИМИРОВИЧУ о взыскании                            217 645 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направил; 22.09.2025г. представил в материалы дела дополнительных документов согласно приложенному списку.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в в суд своих представителей не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направило, дополнений не представило.

На основании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Куйтунская оптовая база» (арендодатель) и ООО «СибПожАудит» (арендатор) заключен договор аренды нежилых зданий и земельного участка №4А от 01.05.2016г., в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилые здания: Ли тер А (кадастровый номер 38:10:120128:503), расположенное но адресу: <...>. Общей площадью 201,3 кв.м.; Литер Г (кадастровый номер 38:10:120128:318). расположенное по адресу: <...>. 2, общей площадью 359.8 кв.м.; Литер В (кадастровый номер 38:10:120128:331). расположенное по адресу: <...>, общей площадью 734.7 кв.м.; Литер Д (кадастровый помер 38:10:120128:328). расположенное по адресу: <...>. 2. общей площадью 213,3 кв.м.: Литер Г (кадастровый номер 38:10:120128:319). расположенное по адресу: <...>, общей площадью 232,4 кв.м.; Литер Ж (кадастровый номер 38:10:120128:427), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1528,7 кв. м.; Литер К (кадастровый номер 38:10:120128:446), расположенное по адресу: <...>. общей площадью 561 кв.м.: Литер М (кадастровый номер 38:10:120128:453), расположенное по адресу: <...>. 2. общей площадью 500,3 кв.м.: земельный участок (кадастровый номер 38:10:120128:15). расположенный но адресу: <...>. общей площадью 22872 кв.м.; (именуемые далее - Объект), для осуществления предпринимательской деятельности.

Решением единственного участника от 08.08.2024г. ООО «Куйтунская оптовая база» изменило наименование на ООО «Вега», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за                      № 2243800332940.

В период действия договора аренды № 4А арендатор, с согласия арендодателя, передал арендуемое имущество в субаренду.

ООО «СибПожАудит» (арендодатель) заключило с ИП ФИО2 (субарендатор) договор субаренды недвижимого имущества №80а от 01.11.2023г., в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения площадью 128,7 м2, расположенного на 1 этаже 1 - этажного здания общей площадью 201,3 м2 по адресу: <...>, кадастровый номер здания 38:10:120128:503 (далее - «Помещение»).

Помещение указано на плане 1 этажа, прилагаемом к настоящему договору и являющимся неотъемлемой его частью. (Приложение № 1)

Согласно п. 1.2 договора арендодатель владеет указанным в п. 1.1 настоящего договора помещением на основании долгосрочного договора аренды нежилого здания № 4А от 01 мая 2016г., заключенного с собственником (ООО «Куйтунская оптовая база», ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 26 мая 2016г., за № 38-38/04-38/04/017/2016-525/2,3,4,5,6,7,8,9.10. Арендодатель гарантирует, что согласие собственника на заключение настоящего договора получено.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата помещения составляет:

С 01 ноября 2023 года 600 (шестьсот) рублей в месяц за 1 кв.м. арендная плата = 128,7 м2 х 600 = 77 220 (семьдесят семь тысяч двести двадцать) рублей в месяц, НДС не облагается, в связи с применением арендодателем УСН.

С 01 января 2024 года 660 (шестьсот шестьдесят) рублей за 1 м2. арендная плата =128,7 м2 х 660 рублей = 84 942 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля .

Из п. 3.2 договора следует, что оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно до 5 (пятого) числа за месяц вперед, на основании выставленного арендодателем счета. Оплата производится на расчетный счет арендодателя.

Соглашением сторон от 03.02.2025г. договор аренды №4А от 01.05.2016г. расторгнут. В момент подписания указанного соглашения, в соответствии с п. 3, недвижимое имущество, в том числе здание с кадастровым № 38:10:120128:503, было возвращено собственнику; выпиской из ЕГРН от 07.02.2025 подтверждается, что запись об аренде прекращена.

03.02.2025г. сопроводительным письмом ООО «СибПожАудит» передало                    ООО «Вега» документы о правоотношениях с ИП ФИО2: договор субаренды №80а, уведомление о повышении арендной платы, акты сверки, счета, платежные поручения (письмо от 03.02.2025 об условиях договора субаренды от ООО «СибПожАудит»).

На основании данных документов был подготовлен договор аренды на условиях, аналогичных прекращенному договору субаренды.

14.02.2025г. истец направил ответчику претензию, в которой письменно уведомил его о прекращении договора субаренды, необходимости заключения прямого договора с собственником (ООО «Вега») и оплаты за помещение на счет ООО «Вега». В претензии предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность за февраль 2025 года в размере 87 216,96 рублей за период с 04.02.2025 по 28.02.2025г.

11.03.2025г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление, в котором повторно сообщалось о прекращении договора субаренды и снова предложено заключить договор аренды с ООО Вега» на оставшийся срок. К уведомлению приложен проект договора аренды на условиях ранее действующего договора субаренды.

21.03.2025г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за аренду помещения, с приложением счетов на оплату за владение и пользование помещением и за потребленную электроэнергию. Также повторно направлен договор аренды с ООО «Вега» для подписания.

02.04.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за аренду помещения, с приложением счетов на оплату. Ответчику предложено заключить договор аренды либо вернуть помещение.

04.04.2025г. на электронную почту истца от ответчика поступили возражения на претензию, в котрых сообщалось, что ИП ФИО2 ведется процесс освобождения нежилого помещения, а также о том, что он обязуется освободить помещение 06.04.2025; от задолженности не отказывается, она будет погашаться частично, в связи с трудным материальным положением.

07.04.2025г. ответчик передал ООО «Вега» помещение по акту приема- передачи;  в акте зафиксирована сумма задолженности за февраль-апрель 2025 года.

Как следует из искового заявления, с момента прекращения договора субаренды (04.02.2025г.) до момента возврата помещения собственнику (07.04.2025г.) ответчик пользовался помещением не производя оплаты и уклонившись от подписания договора аренды, в связи с чем истцом ответчику начислено неосновательное обогащениея в виде стоимости начисленных арендных платежей за период с 04.02.2025г. по 07.04.2025г. в размере 217 645 руб. 00 коп.

Отказ ответчика от уплаты неосновательно сбереженных арендных платежей, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование            обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).


Как следует из материалов дела, с момента прекращения договора субаренды недвижимого имущества №80а от 01.11.2023г. (04.02.2025г.) до момента возврата помещения собственнику  по акту приема-передачи от 07.04.2025г., ответчик пользовался помещением, не производя оплату и уклонившись от подписания договора аренды, в связи с чем истцом ответчику начислено неосновательное обогащениу в виде стоимости арендных платежей за период с 04.02.2025г. по 07.04.2025г. в размере 217 645 руб. 00 коп.

Расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контрасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 217 645 руб. 00 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 882 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать c ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364043, Чеченская республика, г. Грозный, Висаитовский р-н, ул. Имени Вахи ФИО3, д. 34,офис 14) 217 645 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 15 882 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины,  а всего –  233 527 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


    Судья                                                                                                      В.А. Щуко