Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А53-8166/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8166/20
04 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро Зерно Юг" ОГРН: <***>, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Колос" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о взыскании

при участии в судебном заседании от сторон:

от истца: представитель Базовая М.Ю. по доверенности.

от ответчика: представитель по доверенности.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро Зерно Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Колос" о взыскании предоплаты в размере 4 079 375 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 399 547,65 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.03.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением обязанности по поставке оплаченного товара.

Истец иск поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца поддержал в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, что является надлежащим порядком согласно части 1 статьи 123 АПК РФ (номер регистрируемого почтового отправления 34498745129372).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Как следует из материалов дела, что по договору купли-продажи №09/10-18 от 09.10.18г. (далее - Договор), заключенному между ООО «Агро Зерно Юг» (Покупатель) и ООО Торговый дом «Колос» (Поставщик), Поставщик обязуется продать продукцию, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях Договора. Наименование Продукции, а также ее вес и срок доставки указываются в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации №09/10-18 от 09.10.18г. к договору купли-продажи №09/10-18 от 09.10.18г. Поставщик обязуется передать покупателю 300 т. Ячменя стоимостью 3 750 000 рублей до 18.10.18г. При нарушении сроков поставки Поставщик обязуется вернуть предоплату Покупателю в течение 3 (трех) банковских диен (п. 3 Спецификации).

Во исполнение условий договора покупателем платежным поручением от 09.10.2018 № 1356 перечислено поставщику 3 750 000 руб.

Во исполнение условий договора 09.10.2018 ответчиком поставлен товар на сумму 3 439 375 руб.

По условиям Спецификации №17/10-18 от 17.10.18г. к договору купли-продажи №09/10-18, Поставщик передает Покупателю ячмень в количестве 575т. по цене 12500 рублей за 1 тонну на общую сумму 7 187 500 рублей в срок до 29.10.18г.

На основании счета №18 от 17.10.2018г. ООО «Агро Зерно Юг» произвело предоплату в размере 7 187 500 рублей, что подтверждает платежное поручение № 1401 от 18.10.2018г.

Во исполнение условий договора 10.11.2018 ответчиком поставлен товар на сумму 3 418 750 руб.

Поскольку ответчиком встречные обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнены, Общество с ограниченной ответственностью «Агро Зерно Юг» направило поставщику претензию от 06.12.2019 № 50 о невыполнении обязательств по договору, а также уведомление об отказе от исполнения договора поставки и требование о возврате денежных средств в сумме 4 079 375 руб.

Так как ответчиком претензионные требования не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт перечисления Обществом с ограниченной ответственностью "Агро Зерно Юг" ответчику в качестве предварительной оплаты за товар в размере 10 937 500 подтвержден материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору поставки от 09.10.2018 №09/10-18 Обществом с ограниченной ответственностью ТД «Колос» исполнены в размере 6 858 125 руб.

Доказательств поставки продукции по договору в сумме 4 079 375 руб., равно как и доказательств возврата полученной от истца предоплаты за товар ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему ко взысканию сумму неоплаты долга и обстоятельств его образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по убеждению суда, фактически свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, установил факт получения поставщиком от покупателя предварительной оплаты за товар в размере 10 937 500 руб., неисполнение поставщиком обязательства по поставке товара, наличие требования истца о возврате предварительной оплаты (претензия от 06.12.2019), в связи с чем, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 4 079 375 руб.

Истцом заявлено требование об уплате процентов.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Принимая во внимание требование истца о возврате суммы предварительной оплаты, обязательство ответчика является денежным.

Проверив представленный расчет, суд считает его арифметически правильным. Оснований для снижения размера процентов на сумму долга судом не установлено, соответствующего заявления ответчиком не сделано.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов на сумму долга за период с 24.10.2018 по 12.03.2020 в размере 399 547,65 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом на также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 13.03.2020 по момент фактического исполнения обязательств по оплате.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по поставке товара, суд полагает, что требование о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности является обоснованным.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 45 395 руб. платежным поручением №677 от 12.03.2020 (л.д.9).

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Колос" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Агро Зерно Юг" ОГРН: <***>, ИНН: <***> предоплату в размере 4 079375 рублей, 399 547, 65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 395 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Колос" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Агро Зерно Юг" ОГРН: <***>, ИНН: <***> проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности, существующую в соответствующие периоды, начиная с 13.03.2020 года по день фактической уплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ростовской области.

СудьяУкраинцева Ю. В.