Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А60-62518/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62518/2019
01 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОГРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №179 от 14.10.2019, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОГРЕСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за содержание жилого помещения в размере 51178 руб. 07 коп., пени в размере 40224 руб. 20 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. 00 коп.

Определением суда от 07 ноября 2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срок исковой давности.

Также ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», Министерство обороны Российской Федерации, ФГКЭУ «57 Эксплуатационно-техническая комендатура», ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Истец представил возражения на отзыв, в которых полагает, что срок исковой давности им не пропущен. Настаивает на том, что ответчиком не представлены доказательства передачи функций и полномочий наймодателя, исключающие возложение на ответчика обязанности по оплате.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 13.02.2020.

От истца 06.02.2020 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание жилого помещения в размере 51178 руб. 07 коп., пени в размере 39222 руб. 91 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 11.02.2020 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание жилого помещения в размере 51178 руб. 07 коп., пени в размере 37672 руб. 69 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.02.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 24.03.2020.

Определением от 20.03.2020 судебное разбирательство отложено на 21.04.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2020 производство по делу №А60-62518/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Определением от 13.05.2020 назначено судебное разбирательство на 28.05.2020.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

От истца 27.05.2020 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание жилого помещения в размере 51178 руб. 07 коп., пени в размере 36774 руб. 26 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.05.2020 представитель ответчика исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО «Энергопрогресс» ссылается на то, что он является управляющей компанией многоквартирного жилого дома номер 89 по улице Солидарности в городе Новосибирске.

В свою очередь ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ является наймодателем жилых помещений №№ 1, 2, 3, 6, 10, 11, 12, 16, 17, 19, 20, 21, 26, 27, 31, 38, 39, 40, 41, 42, 46, 47, 54, 56, 58 и 59 в многоквартирном жилом доме номер 89 по улице Солидарности в городе Новосибирске.

В соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом номер 89 по улице Солидарности в городе Новосибирске тариф на содержание и текущий ремонт на 2015 год был установлен собственниками жилых помещений в размере 24,07 руб./м2 общей площади жилого помещения.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 17.06.2014 года № 5034 «О плате за содержание и ремонт жилых помещений» был установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда с 01 июля 2014 года в размере 14,56 руб./м2 общей площади жилого помещения.

Ссылаясь на то, что возложение на нанимателей обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем установленный органом местного самоуправления размер этой платы, не допускается, истец просит взыскать с ответчика, как с наймодателя разницу в тарифах по оплате за жилые помещения.

Согласно расчету истца, данная разница составляет 51178 рубля 07 копеек за период с января по май 2015.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока на подачу иска.

В рамках настоящего спора исковой период – с января по май 2015.

Исковое заявление подано в суд 30 октября 2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность восстановления пропущенного срока для обращения в суд непосредственно связана с уважительностью пропуска этого срока.

При этом в ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны причины, которые могут выступать в качестве уважительных для целей восстановления процессуального срока. Однако это не означает, что определение этого критерия для решения вопросов восстановления пропущенного срока производится без учёта поведения самого заявителя и действия каких-либо внешних факторов.

К уважительным причинам пропуска установленного законом срока для осуществления права могут являться только такие причины, которые связаны с объективной невозможностью осуществления деятельности организации.

Истцом не представлено ни одного обосновывающего доказательства, подтверждающего то, что причины пропуска срока обращения в суд были уважительными.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, поскольку истцом пропущен срок обращения с иском, постольку исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом ссылка истца на то обстоятельство, что в рамках иного дела Коллегией Верховного Суда по экономическим спорам установлен надлежащий ответчик - Федеральное Государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является основанием для восстановления попущенного срока.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.В. Ефимов