Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А07-26486/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26486/22
г. Уфа
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2023

Полный текст решения изготовлен 28.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – истец, предприниматель) к УФНС по РБ (далее – ответчик), МРИ ФНС № 39 по РБ (далее – ответчик, инспекция, регистрирующий орган); третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Оригами", МРИ ФНС № 1 по РБ (далее – третьи лица); о признании решения недействительным,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО3 б/н от 22.12.2022, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика УФНС по РБ: представитель по доверенности ФИО4 от 28.12.2022 № 06-23/29265, предъявлено удостоверение № 303537;

от ответчика МРИ ФНС № 39 по РБ: представитель по доверенности ФИО5 от 28.12.2022 № 03-31/045, предъявлено удостоверение № 301292, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица МРИ ФНС № 1 по РБ: представитель по доверенности ФИО6 от 05-13/17022 от 28.12.2022, предъявлен паспорт, предъявлено удостоверение № 303522, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица ООО «Оригами» не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к УФНС по РБ, МРИ ФНС № 39 по РБ о признании решения недействительными.

Определением от 23.09.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Оригами».

В материалы дела от МРИ ФНС № 39 по РБ поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований ФИО2 просит отказать.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От Управления ФНС в материалы дела также поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований ФИО2 также просит отказать.

Определением от 09.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МРИ ФНС № 1 по РБ.

В материалы дела от МРИ ФНС № 1 по РБ поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

От Управления ФНС по РБ также поступило ходатайство о приобщении документов.

От истца поступили возражения относительно ходатайства МРИ ФНС № 1 по РБ о приобщении документов к материалам дела.

Третьи лица, отзыв на исковое заявление, не представили, ООО «Оригами» явку в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие третьего лица ООО «Оригами».

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Оригами" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 02.07.2013.

Единственным участником со 100% долей в уставном капитале общества является - ФИО2.

Директором общества с момента учреждения общества и по настоящее время, как указано в ЕГРЮЛ, является ФИО7.

Адресом местонахождения юридического лица ООО "Оригами" указан: ул. Цветочная, д. 2, с. Нагаево, <...>.

02.06.2022 в Межрайонную ИФНС России №39 по Республике Башкортостан ФИО2 подано заявление о внесении изменений в сведения о данном юридическом лице, а именно:

1) изменения адреса места нахождения общества (на проспект Октября, д. 25/1, кв. 59, ком. 1, <...>);

2) изменения сведений о руководителе общества (о прекращении полномочий ФИО7 и о возложении полномочий директора на ФИО2).

Решением Межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан №19167А от 09.06.2022 принято решение об отказе в государственной регистрации, мотивированное наличием у общества задолженности перед бюджетом у ООО «Технология», в котором заявитель являлся участником, на дату исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан №488/17-гр от 18.08.2022 жалоба оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что обжалуемые решения не соответствуют пункту 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, поскольку в перечне оснований для отказа отсутствует отказ в регистрации изменений сведений об адресе в связи с отказом в регистрации сведений о руководителе при подаче заявления об изменений вышеуказанных сведений одновременно, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя

В силу статей 198 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственного органа недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о регистрации, записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно абзацу 2 подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц;

являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из отзыва регистрирующего органа следует, что по результатам рассмотрения представленных документов, 09.06.2022 принято решение №19167А об отказе в государственной регистрации на основании пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ, мотивированное тем, что ФИО2, являлся руководителем и владел долей 100% в уставном капитале ООО "Технология" (ИНН <***> ОГРН <***>), которое было исключено 18.05.2022 (ГРН 2220200442636) из ЕГРЮЛ как недействующеена основании п. 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ и на момент исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом (или задолженность была признана безнадежной к списанию).

На дату представления документов в регистрирующий орган три годас момента исключения ООО «Технология» из ЕГРЮЛ не истекли. Таким образом, ФИО2 относится к категории уполномоченных лиц, предусмотренных п.п. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Задолженности перед бюджетом у юридического лица на момент прекращения хозяйственной деятельности, подтверждаются следующим:

- справкой от 21.01.2022 № 16-0 «О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах»;

- справкой от 21.01.2022 № 16-С «Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии юридического лица открытых банковских счетов».

Согласно информации, представленной территориальным налоговым органом по месту учета организации Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан, за ООО "Технология" числилась задолженность по штрафам в размере 250 руб. Указанная задолженность возникла в результате привлечения юридического лица к налоговой ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с непредставлением налогоплательщиком в установленный законодательством срок расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2019г. в соответствии с решением Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан от 29.06.2020 №2340 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с неуплатой указанного штрафа в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ООО «Технология» было направлено требование № 160067 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.08.2020.

В материалы дела от МРИ ФНС № 1 по РБ поступили следующие документы для приобщения, свидетельствующие о наличии у общества "Технология" задолженности: акт налоговой проверки № 1724 от 23.03.2020; извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 5520 от 21.05.2020; извещение о времени и месте отправлений; требование № 160067 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.08.2020.

От Управления ФНС по РБ также в материалы дела для приобщения поступили доказательства направления МРИ ФНС № 4 по РБ требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.08.2020 (копия списка внутренних почтовых отправлений № 4, копия отчета с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007550122865, копия квитанции от 26.08.2020.

Из искового заявления следует, что обжалуемые решения не соответствуют пункту 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, поскольку в перечне оснований для отказа отсутствует отказ в регистрации изменений сведений об адресе в связи с отказом в регистрации сведений о руководителе при подаче заявления об изменении вышеуказанных сведений одновременно.

Содержание недостоверных сведений в представленном заявителем в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации должно расцениваться как отсутствие непосредственного самого документа - заявления о государственной регистрации юридического лица, и в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, заявитель не лишен права на повторное обращение в регистрирующий орган после устранения допущенных нарушений в оформлении заявления и иных документов.

Из положений Закона № 129-ФЗ следует, что по результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации регистрирующий орган вправе вынести решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации. Если в какой-то части заявление содержит недостоверные сведения, оно считается не представленным полностью, а не в какой-либо части. В таком случае регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной регистрации.

Принятие решения о государственной регистрации в отношении части указанных в заявлении сведений, к которым у регистрирующего органа не имеется нареканий, не предусмотрено Законом № 129-ФЗ. Принятие такого решения противоречило бы организационным, методологическим и программно-техническим принципам ведения ЕГРЮЛ.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 08.02.2011 № 12101/10, от 13.10.2011 № 7075/11, согласно которой заявление, содержащее недостоверные сведения, должно считаться не представленным в регистрирующий орган.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принятие решения о государственной регистрации в отношении части сведений, указанных в заявлении, не предусмотрено Законом № 129-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что заявителем не доказано, что оспариваемое решение регистрирующего органа принято в нарушение положений действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя относительно неполучения требований об уплате налога не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Суд принимает во внимание, что истец также просит признать недействительным решение Управления от 18.08.2022 №488/17-гр, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на решение Регистрирующего органа от 09.06.2022 № 19167А.

В пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №, 57 «О некоторых опросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», подлежащем применению в настоящем деле по аналогии, разъяснено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Вышеуказанным решением Управления, вынесенным в соответствии с п. 3 ст. 25.6 Закона № 129-ФЗ, в удовлетворении жалобы на решение Регистрирующего органа от 09.06.2022 № 19167А отказано, оспариваемое решение Регистрирующего органа оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Поскольку вышеуказанное решение Управления не представляет собой новое решение об отказе в государственной регистрации или о государственной регистрации, в отсутствие доводов заявителя о нарушении Управлением процедуры его принятия или выхода за пределы своих полномочий, данное решение не может быть самостоятельным предметом оспаривания в настоящем деле.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова