Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А73-1292/2023

239/2023-92677(2)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1292/2023
г. Хабаровск
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>,

адрес: 675004, <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Гимназия

им.З.А.Космодемьянской городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебу-

реинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН

2710002077, адрес: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рп.Чегдомын, ул.

Строительная, д.4)

о расторжении договора, взыскании 840 483 руб. 03 коп. при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 03.12.2022 № 22,

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен

надлежащим образом.

АО «ДРСК» (далее – истец, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к МБОУ Гимназия (далее – ответчик, учреждение) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3993/21-ХЭС от 01.12.2021, о взыскании 59 802 руб. 40 коп. фактически понесенных затрат, связанных с исполнением договора № 3993/21-ХЭС от 01.12.2021, о взыскании 780 680 руб. 63 коп. неустойки в связи с нарушением условий указанного договора за период с 13.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 25.01.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ

01.12.2021 ОАО «ДРСК» и МБОУ Гимназия заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3993/21-ХЭС, согласно условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта учреждения – Здания МБОУ Гимназии, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная


мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 280 кВт, категория надежности: 2-я категория – 280 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 280 кВт.

Учреждение, в свою очередь, обязалось оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Здание МБОУ Гимназии», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 27:05:0601086:1.

Как следует из пунктов 3, 4 договора, точки присоединения указаны в технических условиях для присоединения к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора, срок действия которых составляет 5 лет со дня заключения договора.

Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства учреждения, указанные в технических условиях, в п.8, в том числе, строительство ВЛ 0,4 КВ длиной около 165 м изолированным проводом сечением жилы не менее 70 кв.м. от существующей опоры ВЛ 0,4 кВ ф-2 ТП 27 до границ земельного участка учреждения; реконструкцию ЛЭП с установкой укоса к промежуточной опоре и проч. (п.6 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора, сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Согласно пункту 8 договора, ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по исполнению указанных в разделе III договора обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение.

Выполнение мероприятий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя осуществляется в срок один год со дня заключения договор (п.5 договора).

Как следует из пункта 21 договора, договор считается заключенным с даты поступления подписанного ответчиком экземпляра договора в сетевую организацию (28.12.2021).

В силу раздела III договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением № 44/30 от 29.12.2020 Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края и составляет 1 601 396 руб. 16 коп. (п.10 договора). Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 11 договора: 10% платы вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора, 30% - в течение 60 дней со дня заключения договора, 20% платы – в течение 180 дней со дня заключения договора, 30% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения, 10% платы – в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

На основании статьи 15 договора, он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по


технологическому присоединению учреждением не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сетевой организацией выполнены обязательства по договору в части выполнения мероприятий по выдаче технических условий. Ответчиком нарушены обязательства по внесению предусмотренной договором платы за технологическое присоединение. По пояснениям истца, это препятствовало ему приступить к выполнению своей части технологических мероприятий по присоединению объектов ответчика к электрическим сетям.

12.05.2022 ответчик направил в адрес истца письмо исх. № ТПр 3993/21-414 о нарушении исполнения обязательств по оплате.

29.06.2022 истец направил ответчику письмо исх. № ТПр 3993/21-1202 о нарушении обязательств по оплате и начислении неустойки.

17.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 04-01-08/6447-ПДн о возмещении фактических затрат истца и оплату неустойки вместе с соглашением о расторжении договора.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств регулируется нормами, содержащимися в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).


Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

В силу п/п. «г» п.16(6) Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем, если он ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В рассматриваемых отношениях в соответствии с п/п. «г» п.16(6) Правил нарушение заказчиком срока оплаты признается существенным нарушением договора технологического присоединения, дающим основания для его досрочного расторжения.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что оплата ответчиком не произведена, это им не оспаривается. Документы, составлением которых завершается процесс технологического присоединения, предусмотренные пунктом 19 Правил сторонами не составлены.

Порядок расторжения договора согласно п.2 статьи 452 ГК РФ истцом соблюден, поэтому требование истца о расторжении договора № 3993/21-ХЭС от 01.12.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 2 ст.453 ГК при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 ст.453 ГК).

Согласно п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего


исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Согласно расчету истца, фактические затраты АО «ДРСК» на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий исходя из установленных ставок за единицу мощности, указанных в Постановлении Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края № 44/30 от 29.12.2020 составили 59 802 руб. 40 коп. (213,58 руб./кВт х 280 кВт).

Поскольку данные затраты понесены истцом в связи с исполнением договора № 3993/21-ХЭС, договор расторгнут в связи с существенным его нарушением ответчиком, ответчик обязан компенсировать сетевой организации фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 802 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 договора предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока исполнения своих обязательств по договору, уплатить другой стороне договора неустойку.

Учитывая, что срок исполнения обязанностей по договору № 3993/21-ХЭС ответчиком нарушен, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 13.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 25.01.2023.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) следует, что при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что технологическое присоединение к электрическим сетям должно было быть произведено в связи с функционированием муниципального бюджетного образовательного учреждения и не связано с осуществлением ответчиком коммерческой деятельности. Поэтому при явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства суд применяет статью 333 ГК РФ независимо от заявления ответчика.

Согласно пункту 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.


Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Заявленный размер неустойки (780 680 руб. 63 коп.) явно превышает ее разумные пределы, в 13 раз выше суммы понесенных истцом затрат по договору (59 802 руб. 40 коп.). Доказательства каких-либо экстраординарных негативных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательства по договору № 3993/21-ХЭС от 01.12.2021 суду не представлены.

Суд считает разумным размер неустойки 29 153 руб. 67 коп., рассчитанной исходя из размера затрат, понесенных истцом (59 802 руб. 40 коп. х 195 дней просрочки х 0,25%), на основании пункта 17 договора № 3993/21-ХЭС от 01.12.2021.

Расходы по государственной пошлине в размере 25 810 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3993/21-ХЭС от 01.12.2021.

Взыскать с МБОУ Гимназия (ОГРН <***>) в пользу АО «ДРСК» (ОГРН <***>) 59 802 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 29 153 руб. 67 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 25 810 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Бутковский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 20:47:00

Кому выдана Бутковский Андрей Владиславович