Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А60-259/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4228/18

Екатеринбург

29 августа 2018 г.


Дело № А60-259/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гавриленко О.Г., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Комбинат пищевой «Хороший вкус» (далее - ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус», общество, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2018 по делу № А60-259/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» - Худорожкова Д.А. (доверенность от 25.01.2016), Колесникова Н.И. (доверенность от 30.09.2015).

Управление Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (далее - Управление Росаккредитации, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.03.2018 (судья Гаврюшин О.В.) требования удовлетворены. ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» привлечено к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 (судьи Риб Л.Х., Трефилова Е.М., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено в силе.


В кассационной жалобе общество оспаривает наличие в его действиях административного правонарушения.

Заявитель жалобы указывает, что административным органом не доказан факт предоставления обществом недостоверных результатов исследований, сам по себе факт ссылки на аттестат аккредитации № POCC.RU.0001.22ПA39 при отсутствии в области аккредитации общества (испытательной лаборатории) ГОСТ Р 54704-2011 и Технологической инструкции не свидетельствует о недостоверности результатов исследований.

Общество полагает, что правонарушение следовало квалифицировать по статье 14.60 КоАП РФ.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество аккредитовано в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории, аттестат аккредитации № POCC.RU.0001.22ПA39.

По результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе выездной оценки соответствия аккредитованного лица Критериям аккредитации, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326, установлен факт нарушения обществом требований, установленных пунктом 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон об аккредитации).

По факту установленного нарушения в отношении общества уполномоченным должностным лицом Управления Росаккредитации составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2017 № 84/2017.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки, протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого относится рассмотрение данной категории споров.

При рассмотрении дела суды пришли к обоснованному выводу о доказанности в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб., ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 14.48 КоАП РФ.

Согласно статьи 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предметом указанного правонарушения является результат исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, являющийся недостоверным или необъективным, поскольку проведен испытательной лабораторией с нарушением требований законодательства. Объективная сторона правонарушения выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов и исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены статьей 27 Закона об аккредитации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 8 Закона об аккредитации осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лицом относится к полномочиям национального органа по аккредитации.

Как указано в статье 4 Закона об аккредитации, аккредитация в национальной системе аккредитации представляет собой подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 13 Закона об аккредитации аккредитованные лица вправе осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона об аккредитации установлена обязанность аккредитованных лиц соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности. Пунктом 18 Критериев аккредитации определена необходимость испытательных лабораторий соблюдать требования нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Протоколом об административном правонарушении обществу было вменено следующее нарушение.

По результатам проведенных работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации обществом выдан протокол испытаний от 28.03.2017 № 1599 в целях определения массовой доли жировой и соединительной ткани, в котором содержатся результаты испытаний свинины б/к (тримминг 65/35) зам., полученные по ГОСТ Р 54704-2011 «Блоки из жилованного. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 54704-2011) и Технологической инструкции по обвалке и жиловке мяса. ГНУ ВНИИИ мясной промышленности им. В.М.Горбатова (далее - Технологическая инструкция):

- пробы № 1599 свинина б/к (тримминг 65/35) зам., по показателю «Массовая доля жировой и соединительной ткани», который равен 32,7%.

Протокол испытаний от 28.03.2017 № 1599 выдан для целей оценки соответствия и измерений продукции.

Вместе с тем, в области аккредитации, являющейся приложением к аттестату аккредитации № POCC.RU.0001.22ПA39 общества, аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, отсутствуют ГОСТ Р 54704-2011 и Технологическая инструкция; кроме того, упомянутые ГОСТ и Технологическая инструкция не содержат методик проведения испытаний по показателю «массовая доля жировой и соединительной ткани».

Отсутствие нормативных документов в области аккредитации общества означает, что оно не подтвердило перед государственным органом свою компетенцию по проведению исследований и измерений в соответствии с данными ГОСТ Р 54704-2011 и Технологической инструкцией. Следовательно, результаты исследований, проведенных лабораторией общества, являются недостоверными, поскольку компетентность общества в их проведении не проверена и не подтверждена.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ являются правильными.

Судами установлено, что объективных обстоятельств, препятствующих обществу соблюдать нормативно установленные требования при осуществлении деятельности испытательной лабораторией не было.

Отсутствие объективной стороны в рассматриваемом правонарушении не находит своего подтверждения при оценке всех обстоятельств дела.

Доводы общества о необходимости квалификации правонарушения по статье 14.60 КоАП РФ были предметом оценки судов пи рассмотрении дела и правомерно отклонены с учетом следующего.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.60 КоАП РФ, выражается в выдаче юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия. В рассматриваемом деле таких обстоятельств судами не установлено; общество аккредитовано в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории, имеет аттестат аккредитации.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2018 по делу № А60-259/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Д.В. Жаворонков


Судьи О.Л. Гавриленко


О.Г. Гусев