Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А41-19545/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19545/24
06 августа 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору субподряда №12/СХГР/16-1267 от 04.07.2016,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 03.07.2024,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 4 202 923,05 рубля по договорам субподряда № 12/СХГР/15-137 от 05.06.2015 года, № 12/СХГР/15-175 от 05.06.2015 года, № 12/СХГР/16-1267 от 04.07.2016 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 по 21.08.2023 в размере 53 659,23 рублей с продолжением начисления с 22.08.2023 года по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 по делу № А41-188184/23-113-1513 требования по иску ИП ФИО1 к ответчику о взыскании денежных средств в размере 222 102,90 рублей по договору субподряда № 12/СХГР/16-1267 от 04.07.2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 по 21.08.2023 в размере 2 835,62 рублей с продолжением начисления процентов по дату фактической уплаты, выделено в отдельное производство и направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2024 по делу № А41-19545/24 указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2024 по делу № А41-19545/24 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «ПРОФМОНТАЖ» (143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. УСПЕНСКАЯ, Д. 3, ПОМ/КОМ I/302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2007, ИНН: <***>) и временный управляющий ООО «СК «ПРОФМОНТАЖ» - член Союза СРО АУ «Стратегия» ФИО2 (ИНН: <***>, 127083, <...>, а/я 44).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № 07/23-Ц от 10.07.2023 приобрел у ООО «СК «Профмонтаж» право требования к ответчику по взысканию гарантийной суммы по договору субподряда №12/СХГР/16-1267 от 04.07.2016 на изготовление и монтаж ограждения для площадки складского помещения.

Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 381.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против исковых требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных объяснениях.

Третьи лица, временный управляющий ООО «СК «ПРОФМОНТАЖ» и ООО «СК «ПРОФМОНТАЖ», своих позиций по делу не представили.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей истца, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № 07/23-Ц от 10.07.2023 он приобрел у ООО «СК «ПРОФМОНТАЖ» право требования к ответчику по взысканию гарантийной суммы по договору субподряда №12/СХГР/16-1267 от 04.07.2016 на изготовление и монтаж ограждения для площадки складского помещения. Объект введен в эксплуатацию, установленный договором срок на право ответчика удерживать гарантийные суммы из соответствующих платежей по договору истек. Несмотря на письменные требования истца и направленную претензию ответчик выплату денежных средств в размере 222 102,90 рублей не осуществил.

Дополнительно истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены ответчику проценты за период с 28.06.2023 по 21.08.2023 в размере 53 659,23 руб., представлен расчет, а также заявлено требование о начисление процентов с даты судебного акта по день их фактической оплаты ответчиком.

До настоящего времени Ответчик требования Истца в добровольном порядке не исполнил, проценты не оплатил, в виду чего Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Ответчик, возражая против требований, указал, что решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024 по делу № А41-1921/24 по иску АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» договор уступки прав требований (цессии) № 07/23-Ц от 10.07.2023, заключенный между ООО «СК «ПРОФСТРОЙЦМОНТАЖ» и ИП ФИО3, признан недействительным.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А41-1921/24 судом принят отказ АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» от иска, дело прекращено, в связи с расторжением ООО «СК «ПРОФСТРОЙЦМОНТАЖ» и ИП ФИО3 договора уступки договор уступки прав требований (цессии) № 07/23-Ц от 10.07.2023 соглашением от 01.03.2024 № б/н.

Ввиду изложенного ИП ФИО3 является ненадлежащим истцом, т.к. не обладает правом требования к ответчику в силу расторжения договора уступки прав требований (цессии) № 07/23-Ц от 10.07.2023 и, соответственно, отсутствует нарушенное право истца, подлежащее защите и восстановлению в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ и статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как приведено выше, истец отказался от исполнения договора уступки прав требований (цессии) № 07/23-Ц от 10.07.2023 расторгнув его соглашением от 01.03.2024 № б/н с 01.03.2024.

При таких обстоятельствах, требовании истца о взыскании не обосновано, равно как и вытекающее на основании статьи 395 ГК РФ требование о взыскании процентов, в них надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Истец не представил пояснений относительно доводов ответчика, не опроверг указанное ответчиком обстоятельство расторжения договора уступки прав требований, лежащего в основе искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался ответчик в возражениях на иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская