Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А79-11994/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11994/2021
г. Чебоксары
07 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО4,

(429540, Моргаушский район, Чувашская Республика)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Передовик»

(429540, Моргаушский район, д. Москакасы, Чувашская Республика, ул. Московская, д. 54, корпус Б, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения недействительным

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО2,

ФИО3

при участии

истца ФИО4, его представителя ФИО5 (по устному ходатайству),

установил:

ФИО4 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Передовик» (далее – ответчик, СХПК «Передовик», Кооператив) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СХПК «Передовик» от 28.12.2020 и применении последствий его недействительности в виде исключения ФИО2 и ФИО3 из числа членов СХПК «Передовик».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3 (далее – третьи лица).

Ответчик и третьи лица в отзывах на исковое заявление требование не признали, просили применить срок исковой давности.

В судебном заседании истец и его представитель требование поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Ответчик просил дело рассмотреть без его участия.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.03.2022 по 04.04.2022.

Выслушав истца, его представителя и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

СХПК «Передовик» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2000.

28.12.2020 состоялось внеочередное общее собрания членов СХПК «Передовик» со следующей повесткой дня: 1) о приеме в члены СХПК «Передовик» ФИО2, 2) о приеме в члены СХПК «Передовик» ФИО3, 3) о приеме в члены СХПК «Передовик» Берии Г.З. 4) прекращение полномочий председателя СХПК «Передовик» Берии З.Э в связи с прекращением трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в соответствии со статьей 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи со смертью и избрание председателя СХПК «Передовик».

На собрании приняли участие 5 членов кооператива: ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ООО «СДМ сервис».

По результатам рассмотрения повестки дня приняты следующие решения: принять в члены СХПК «Передовик» ФИО2, ФИО3, Берию Г.З.; прекратить полномочия председателя Берии З.Э., избрать председателем ФИО7

ФИО4 по первому и второму вопросам повестки дня голосовал против.

Указывая на недействительность принятых решений, ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Решением внеочередного общего собрания членов СХПК «Передовик» ФИО4 от 12.04.2021 исключен из числа членов Кооператива. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.11.2021, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу А79-3777/2021, ФИО4 в удовлетворении требования о признании его недействительным отказано.

Кроме того, в пункте 5 статьи 30.1 Закона указано, что заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Поскольку ФИО4 участвовал на общем собрании членов кооператива, о принятых решениях он узнал 20.12.2020.

Кооператив заявил о применении срока исковой давности.

Исковое заявление ФИО4 для направления в арбитражный суд представил в отделение почтовой связи 28.12.2021, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, требование ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов