Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А40-206045/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-206045/22-50-1556

17.03.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023г.

Полный текст решения изготовлен 17.03.2023г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.04.2016)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОСТСКРИПТУМ" (119435, <...>, эт. 1, пом. II, ком. 1-9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2016, ИНН: <***>)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.01.2006)

о взыскании неустойки по договору аренды № 1 от 01.01.2019г. в размере 3 890 700 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности от 17.02.2023 г. представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОСТСКРИПТУМ" о взыскании неустойки в размере 3 890 700 руб. 00 коп.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком обязательств перед истцом по договору аренды № 1 от 01.01.2019г.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2019 между ИП ФИО3, ИП ФИО5. (арендодатели) и ООО «Постскриптум» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу Москва, Новодевичий проезд, дом 4, этаж 1, пом. II.

Нежилое помещение находится в долевой собственности арендодателей: ФИО3 принадлежит 1/3 помещения, ФИО5. - 2/3 помещения.

07 октября 2019 по условиям брачного договора доля в нежилом помещении, принадлежащая ФИО3, перешла в единоличную собственность ФИО2.

Арендная плата состоит из постоянной части и платы, равной величине коммунальных расходов и платы за электроэнергию (пункт 3.1). Постоянная арендная плата составляет 360 000 руб. и оплачивается арендодателям, пропорционально принадлежащим им долям в имуществе: 240 000 руб. - ФИО5., 120 000 руб. - ФИО3 в месяц.

Постоянная арендная плата выплачивается ежемесячными платежами не позднее 10 числа текущего месяца за последующий месяц (пункт 3.6).

Вместе с тем, истец указывает на то, что оплата арендной платы производилась Ответчиком с просрочками, доказательств иного суду не представлено, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.8. договора арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5 % от суммы за каждый день просрочки на суммы платежей арендатора, не осуществленные надлежащим образом.

Согласно расчету истца, неустойка по договору за период с 11.10.2019 г. по 07.07.2022 г. составляет в общем размере 3 890 700 руб. 00 коп.

Расчет истца судом проверен, признан математически и арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПОСТСКРИПТУМ" (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) 3 890 700 (три миллиона восемьсот девяносто тысяч семьсот) руб. 00 коп. неустойки, 42 454 (сорок две тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева