Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А56-118714/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118714/2024
26 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Добро" (630096, Новосибирская область, г.о. город Новосибирск, <...> зд. 60/9, офис 324, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2023, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Унитех" (195027, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Большая Охта, ул Магнитогорская, д. 23, к. 1, литера А, офис 422/1, помещ. 9Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 30 000 руб. 00 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Добро" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской общество с ограниченной ответственностью "Унитех" обществу "Страховая компания ГАЙДЕ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 30 000 руб. штрафа за срыв погрузки в рамках заявки на осуществление перевозки №419 от 06.09.2024.

Определением от 20.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Унитех» (заказчик) и ООО «Добро» (перевозчик) заключена заявка на осуществление перевозки №419 от 06.09.2024.

В соответствии с заявкой, перевозчиком должна была быть осуществлена перевозка груза из пункта отправления (адрес погрузки) Новосибирская область, г. Объ, населенный пункт 3307 км, д.16, корп.8, дата погрузки 07.09.2024 в пункт назначения (адрес разгрузки) г. СанктПетербург, <...> +ул. Софийская, дом 118, корпус 4, стр. 1, дата разгрузки 11.09.2024. Подлежащий перевозке груз обозначен заявкой в виде: «ОЗОН 12 тонн 82 куба». Транспортное средство обозначено заявкой в виде: СКАНИЯ О 407 ОА 154, прицеп ТА 7014 54.

07.09.2024 транспортное средство СКАНИЯ О 407 ОА 154, прицеп ТА 7014 54 прибыло на адрес погрузки груза в рамках исполнения заявки Новосибирская область, г. Объ, населенный пункт 3307 км, д.16, корп.8.

С 07.09.2024 до 09.09.2024 погрузка груза в транспортное средство СКАНИЯ О 407 ОА 154, прицеп ТА 7014 54 не была осуществлена.

В адрес ООО «Унитех» по электронной почте направлено письмо о необходимости осуществления обязанностей по заявке со стороны заказчика, а именно: осуществления погрузки груза в транспортное средство.

В адрес ООО «Добро» поступил ответ от ООО «Унитех» о том, что в течение 3-4 часов будет осуществлена погрузка груза в автомобиль перевозчика.

Однако обязательства ООО «Унитех» осуществления погрузки груза в транспортное средство не были осуществлены.

В адрес ООО «Унитех» по электронной почте направлены уведомление о составлении акта о непредъявлении груза для перевозки; акт о непредъявлении груза для перевозки.

Условиями заявки предусмотрены штрафные санкции за срыв погрузки по вине заказчика в размере 20% от стоимости рейса.

Условиями заявки предусмотрено, что стоимость перевозки составляет 150 000 руб. 00 коп.

Таким образом, размер штрафа за срыв погрузки по вине заказчика, в соответствии с условиями заявки, составляет 30 000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 части 1 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки, является основным перевозочным документом, согласно которому производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворении иска, ссылается на то, что срок погрузки согласно заявке - с 07.09.2024 г. по 09.09.2024.

Между тем, согласно пункту 1.4 заявки, дата и время погрузки – 07.09.2024.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "Добро" от 09.09.2024 №09/09: «07.09.2024 транспортное средство СКАНИЯ О 407 OA 154, прицеп ТА 7014 54 прибыло на погрузку груза в рамках исполнения заявки. По состоянию на 09.09.2024 на 06-00 по МСК погрузка груза в транспортное средство СКАНИЯ О 407 OA 154, прицеп ТА 7014 54 не осуществлена. Прошу немедленно осуществить погрузку груза в транспортное средство СКАНИЯ О 407 OA 154, прицеп ТА 7014 54 в рамках исполнения заявки в срок до 10-00 по МСК 09.09.2024.».

Таким образом, сторонами определенно согласован срок погрузки транспортного средства.

Помимо прочего, ответчик указывает на то, что основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств. 

Однако согласно пункту 6 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" штраф за задержку (простой) транспортных средств взыскивается независимо от штрафа за непредъявление для перевозок грузов, предусмотренных договорами перевозок грузов. Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

О составлении акта о непредъявлении груза к погрузке ответчик был уведомлен письмом от 09.09.2024 № 09/09.

Доказательств передачи груза истцу в материалы дела не представлено.

Наличие уважительных причин невозможности загрузки транспортного средства не подтверждено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Унитех" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Добро" (ИНН: <***>) 30 000 руб. штрафа за срыв погрузки в рамках заявки на осуществление перевозки №419 от 06.09.2024, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.