Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А19-17328/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17328/2019
г. Иркутск
3 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 3 октября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Усть-Катавский Вагоностроитель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 456043, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа «Ангарский трамвай» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830, <...>)

о взыскании 1 148 575 руб. 91 коп.,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усть-Катавский Вагоностроитель» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа «Ангарский трамвай» (далее – ответчик) о взыскании 1 072 734 руб. 94 коп. основного долга по договору поставки №111/2018 от 14.11.2018, 75 840 руб. 97 коп. неустойки.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 111/2018 на поставку бандажей и амортизаторов для трамваев марки КТМ.

Наименование, количество и цена, сроки и иные условий поставки согласованы сторонами в спецификации к договору. Цена поставляемого товара составила 1 912 734 руб. 94 коп.

В рамках исполнения условий спецификации истцом ответчику по универсальному передаточному документу № 196 от 15.11.2018 осуществлена поставка товара.

Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись его представителя на представленном в материалы дела универсальном передаточном документе. Данный факт сторонами не оспаривается.

Кроме того, стороны 15 ноября 2018 года подписали акт приема-передачи товара № 056-18-Т/В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты по договору за поставленный товар составила 1 072 734 руб. 94 коп.

12.04.2019 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 1 072 734 руб. 94 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и спецификации к нему исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 072 734 руб. 94 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.3. оплата товара должна быть произведена не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара. Как указано выше, товар был поставлен 15.11.2018.

Согласно пункту 6.1.5. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), при этом пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени – 1/300 рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с расчетом истца, произведенным на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, неустойка составила 75 840 руб. 97 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 75 840 руб. 97 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права и условий договора.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 486 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский трамвай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Катавский Вагоностроитель» 1 072 734 руб. 94 коп. основного долга, 75 840 руб. 97 коп. неустойки, 24 486 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 173 061 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова