Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А23-5092/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-5092/2020
05 марта 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Калугаблагоустройство», ул. Телевизионная, д. 2, стр. Б, г. Калуга, Калужская область, 248010, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент-Рента-К», д. 1Б, д.Обухово, р-н Дзержинский, Калужская область, 249832, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности в размере 1 021 184 руб. 73 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент-Рента-К», д. 1Б, д.Обухово, р-н Дзержинский, Калужская область, 249832, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к муниципальному бюджетному учреждению «Калугаблагоустройство, ул. Телевизионная, д. 2, стр. Б, г. Калуга, Калужская область, 248010, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности 918 764 руб. 48 коп.


при участии в судебном заседании:

от Муниципального бюджетного учреждения «Калугаблагоустройство» – представителя ФИО2 по доверенности от 02.06.2021 сроком действия на 3 года, представителя ФИО3 по доверенности от 16.02.2022 сроком действия до 16.02.2023,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное учреждение «Калугаблагоустройство» (далее – истец, МУП «Калугаблагоустройство») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент-Рента-К» (далее – ответчик, ООО «Сибирский элемент-Рента-К») о взыскании задолженности в размере 1 021 184 руб. 73 коп.

03.02.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление ООО «Сибирский элемент-Рента-К» о взыскании задолженности 918 764 руб. 48 коп.

Определением суда от 20.12.2021 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Смирновой Н.Н. на судью Иванову Е.В., дело передано в отдел судьи Ивановой Е.В.

МУП «Калугаблагоустройство» в процессе рассмотрения дела заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность по товарной накладной №00000009 от 01.03.2017 в размере 1 021 184 руб. 73 коп.

Уточнения судом принимаются в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

03.03.2022 от ООО «Сибирский элемент - Рента-К» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители МУП «Калугаблагоустройство» поддержали заявленные исковые требования с учетом заявленных уточнений, встречные исковые требования не признали.

Ответчик в отзыве заявленные требования не признал, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности, истцом не соблюден претензионный порядок, поддержал встречные исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения МУП «Калугаблагоустройство» в судебном заседании, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между МБУ «Калугаблагоустройство» (далее по тексту - Принципал) и ООО «Сибирский элемент-Рента-К» (далее по тексту - Агент) был заключен Агентский договор от 05042016 № 31603261582, по условиям которого Принципал поручил Агенту, а Агент принял на себя обязательства выполнить агентское поручение Принципала, связанное с выполнением комплекса мероприятий, направленных на организацию работ по разработке Мостовского месторождения строительных песков и песчано-гравийной смеси в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых на условиях, определенных названным Договором.

Обязательства МБУ «Калугаблагоустройство» перед ООО «Сибирский элемент-Рента-К» по агентскому договору были прекращены подписанием соглашения об отступном от 01.12.2016. Согласно соглашению, об отступном стороны пришли к соглашению о полном прекращении обязательства МБУ «Калугаблагоустройство» путем предоставления ООО «Сибирский элемент -Рента-К» отступного в форме передачи в собственность ООО «Сибирский элемент -Рента-К» имущества в виде песка строительного, добыча которого осуществлена на Мостовском месторождении строительных песков и песчано-гравийной смеси.

На момент подписания соглашения об отступном задолженность МБУ «Калугаблагоустройство» перед ООО «Сибирский элемент-Рента-К» составляла 82 798 822 руб. 08 коп.

Отгрузка песка кредитору, согласно соглашению, об отступном, осуществляется на основании товарно-транспортной накладной. Отгрузка песка должна быть осуществлена в срок не позднее 31.12.2016.

МБУ «Калугаблагоустройство» согласно товарным накладным 00000095, 00000096, 00000097, 00000098, 00000101, 00000102 произвела отгрузку песка на сумму 82 798 822,08.

Согласно товарной накладной 00000102 от 01.12.2016 учреждение отгрузило песок на сумму, предусмотренную соглашением.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период: 01.01.2016-09.01.2017 по Агентскому договору 31603261582 от 05.04.2016 задолженность между сторонами отсутствует. Обязательства по агентскому договору исполнены в полном объеме.

Между МБУ «Калугаблагоустройство» и ООО «Сибирский элемент Рента- К» был заключен договор поставки от 01.12.2016 №б/н.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать покупателю в собственность песок в объеме не более 145,960 м3/сут. (далее - Товар) на основании отдельных заявок покупателя (далее - Заявка), а покупатель обязуется, принять и оплатить товар на основании счета, выставленного продавцом в ответ на полученную от покупателя заявку, по цене 140 рублей, в том числе НДС 18%, за 1 м3.

Согласно пункту 3.4 договора оплата по договору производится в российских рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или оплачивается иным способом.

В соответствии с пунктом 3.5 договора срок оплаты за поставленный товар - не более 6 (шести) месяцев с даты отгрузки соответствующей партии товара, которая определяется по дате товаро - транспортной накладной (или универсального передаточного документа) на поставку товара.

Согласно товарным накладным 00000005, 00000006, 00000007, 00000008, 00000009, МБУ «Калугаблагоустройство» отгрузила песка на сумму 21 369 320 руб. 00 коп.

31 мая 2017 года между сторонами было заключено соглашение о зачете взаимных требований №56/2017 согласно, которому стороны произвели зачет взаимных требований.

Состояние задолженности после проведения взаимозачета следующее:

МБУ «Калугаблагоустройство» перед ООО «Сибирский элемент - Рента-К» - 0 рублей.

ООО «Сибирский элемент - Рента-К» перед МБУ «Калугаблагоустройство» 4 621 184,73 рублей по договору б/н от 01.12.2016.

Также вышеуказанная задолженность подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период январь 2017г. - май 2017г. по договору поставки от 01.12.2016.

Согласно платежным поручениям №№ 1040, 1193, 32981 ООО «Сибирский элемент - Рента-К» произвело оплату по договору от 01.12.2016 б/н на сумму 3 600 000 рублей.

Обязательства по оплате поставки песка ООО «Сибирский элемент - Рента-К» перед МБУ «Калугаблагоустройство» исполнены не в полном объёме. Оплата по товарной накладной №00000009 от 01.03.2017 на сумму 1 273 860,00 рублей произведена не в полном объёме, в связи с чем, размер задолженности по состоянию на 2020 год составляет 1 021 184 руб. 73 коп.

В адрес ООО «Сибирский элемент - Рента-К» была направлена претензия №1554 от 29.11.2019 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако, согласно ответу на претензию исх. 100260/04-08 от 24.12.2019 ООО «Сибирский элемент - Рента-К» задолженность не признает, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО «Сибирский элемент Рента - К» обратился в суд с встречными исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, в сумме 918 764 руб. 48 коп.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок оплаты по товарной накладной №00000009 от 01.03.2017 истек с учетом пункта 3.5 договора - 01.09.2017. Поскольку указанная товарная накладная полностью не была оплачена в указанный срок, с этого момента истец узнал о нарушении своего права. С иском в суд истец обратился 20.07.2020, то есть до истечения срока исковой давности, в связи с чем, довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом во внимание не принимается.

Также не принимается судом во внимание довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку в претензии №1554 от 29.11.2019 указано на наличие спорной задолженности.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 1 021 184 руб. 73 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

По встречному иску.

Между МБУ «Калугаблагоустройство» и ООО «Сибирский элемент Рента - К» был заключен агентский договор №31603261582.

ООО «Сибирский элемент Рента - К» предоставило акт выполненных работ от 31.10.2016 № 1781 на общую сумму 8 288 364 руб. 48 коп., в том числе документарные работы на сумму 778 613 руб. 97 коп., НДС 18%, итого документарные работы на сумму 918 764 руб. 48 коп.

Ответчиком была произведена оплата выполненных работ в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Контрольно-счетная палата г. Калуги осуществила комплексную проверку в МБУ «Калугаблагоустройство» за период с 01.01.2016. по 31.12.2016.

ООО «Сибирский элемент-Рента-К» при исполнении агентского договора от 05.04.2016 № 31603261582 представлен акт выполненных работ от 31.10.2016 № 1781 на общую сумму 8 288 364,48 рублей, в том числе документарные работы на сумму 918 764,48 рубля: подготовка отчетов в Минприроды, проектов деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (далее по тексту - НДПИ) на сумму 818 751,26 рубль; сертификация партий песка на сумму 100 013,22 рублей.

Согласно п. 1.1.2.-1.1.4. в обязанности агента по договору входит подготовка и представление от имени принципала ежеквартальных отчетов по выполненным работам по добыче песка, а также по объемам добытого песка в министерство природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области, подготовка проекта декларации по НДПИ и расчет суммы ежемесячного НДПИ для обеспечения предоставления принципалом декларации в налоговый орган по месту его регистрации как плательщика этого налога и оплаты данного налога, организация и проведение от имени агента и за счет принципала процедуры по сертификации партий песка.

В соответствии с п. 3.2. агентского договора при сдаче работ по сертификации агент одновременно с актом сдачи приемки работ передает принципалу все затраты, которые он понес при выполнении данного поручения путем приложения копий всех подтверждающих документов.

Подтверждающие документы по сертификации песка агентом проверке не предъявлены. Учреждением заключен договор на проведение работ по сертификации продукции (песок для строительных работ) от 03.03.2016 № 02-3138/5 с автономной некоммерческой организацией «Межрегиональный Центр Качества в строительстве» (АНО «МЦК»), услуги по договору оказаны в полном объеме.

Также Учреждением заключен договор с ООО «Центр Маркшейдерии и Геодезии» (ООО «ЦМиГ») от 27.06.2016 № 46 на оказание услуг по маркшейдерскому обеспечению горных работ, в том числе предоставления маркшейдерской съемки карт намыва песка и отработанной части карьера, составление и предоставление заказчику форм государственного статистического наблюдения (5ГР, 70ТП, 2-ЛС) с учетом фактических объемов добычи и потерь полезного ископаемого. Представление установленной статистической отчетности Учреждение осуществляло на основе маркшейдерских данных предоставленных ООО «ЦМиГ».

Согласно актам налоговой проверки от 19.09.2017 Учреждение в 2016 году декларации по НДПИ в налоговый орган не представляло. По результатам налоговой проверки НДПИ за 2016 год составил 5 943438,00 рублей, в том числе сумма налога 782 031,25 рубль рассчитана с потерь песка в связи с непредставлением в налоговый орган утвержденных нормативов потерь в составе проектной документации; пени в сумме 614 793,46 рублей, штраф 182 672,21 рубля.

В итоге, ООО «Сибирский элемент-Рента-К» не обеспечено надлежащее выполнение условий агентского договора, приведшее к дополнительным расходам Учреждения, вследствие чего документарные работы в акте выполненных работ от 31.10.2016 № 1781 в сумме 918 764,48 рубля не обоснованы. Согласно письменному пояснению начальника юридического отдела Учреждения ФИО4 внесение в акт выполненных работ от 31.10.2016 № 1781 документарных работ на сумму 918 764,48 рубля произведено ошибочно.

МБУ «Калугаблагоустройство в адрес ООО «Сибирский элемент-Рента-К» направил претензию от 26.01.2018 №65 с требованием возвратить денежные средства в размере 918 764 руб. 48 коп., в связи с тем, что 05.04.2016 произошла техническая ошибка, в перечень работ акта о приемке выполненных работ ошибочно были внесены документарные работы на общую сумму 918 764 руб. 48 коп. (т.1 л.д.84).

Платежным поручением №605 от 26.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент-Рента-К» перечислило денежные средства в размере 918 764 руб. 48 коп., в основании платежа указано – возмещение расходов согласно претензии №65 от 26.01.2018.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, заявленную ко взысканию с ответчика сумму 918 764 руб. 48 коп. истец квалифицирует как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу п.3 ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Норма указанной статьи предусматривает возможность возврата исполненного в связи с обязательством, а не исполненного в силу обязательства, т.е. подлежит применению в таких случаях исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя с ним и связаны.

Возражая против заявленных требований, МБУ «Калугаблагоустройство» указывает на то, что ООО «Сибирский элемент-Рента-К» при исполнении агентского договора №31603261582 предоставил Акт выполненных работ от 31.10.2016 № 1781 на общую сумму 8 288 364 руб. 48 коп., в том числе документарные работы на сумму 778 613,97, кроме того НДС 18%, итого документарные работы на сумму 918 764,48 рублей, однако указанные документарные работы ответчик не выполнил, данный факт не оспорил, денежные средства по претензии возвратил.

Из смысла части 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец обязан доказать наличие у него прав на спорное имущество, факт использования имущества ответчиком, отсутствие у последнего правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

При недоказанности любого из этих элементов требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Проверкой выявлены факты недобросовестного исполнения обязательств по агентскому договору № 31603261582 от 05.04.2016, в связи с чем, агенту были излишне уплачены 918 764 руб. 48 коп., которые являются средствами неосновательного обогащения на стороне принципала. О добровольном возврате ООО «Сибирский элемент Рента - К» излишне полученных 918 764 руб. 48 коп. свидетельствуют: акт №А-09 от 18.04.2018, претензия ответчика в адрес истца №65 от 26.01.2018 с требованием о возврате 918 764 руб. 48 коп., платежное поручение истца №605 от 26.01.2018, в основании платежа указано – возмещение расходов согласно претензии №65 от 26.01.2018.

Сам по себе отчет по акту №А-09 от 18.04.2018 не свидетельствует о не выполнении работ истцом, однако суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает все вышеуказанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи считает, что истец не доказал, что работы на спорную сумму были им выполнены.

Суд также принимает во внимание, что истец в течение длительного времени не обращался к ответчику за возвратом, как он считает, ошибочно перечисленных денежных средств, не сообщил ответчику о том, что денежные средства перечислены ошибочно, данных об изменении назначения платежа им не представлено. Указанное требование было предъявлено ответчику только после обращения его в арбитражный суд с иском о взыскании с истца задолженности.

При таких обстоятельствах, данные денежные средства не могут расцениваться как приобретенные или сбереженные за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 918 764 руб. 48 коп. необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по первоначальному и по встречному иску подлежат отнесению на ООО «Сибирский элемент-Рента-К».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент-Рента-К», д. Обухово Дзержинского района Калужской области, в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Калугаблагоустройство», г. Калуга, задолженность в размере 1 021 184 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 212 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Н.Н. Смирнова