Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А56-49255/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49255/2022
11 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вертикаль» (197375, <...>, литер а, офис 103, ОГРН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество «Выборгский судостроительный завод» (188802, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Приморское шоссе, 2Б, ОГРН: <***>);

о взыскании 239 761 руб. 65 коп.,


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 08.04.2022 (посредством веб-конференции);

- от ответчика: ФИО3, дов. от 09.11.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вертикаль» (далее – Истец, ООО «ГК «Вертикаль», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Выборгский судостроительный завод» (далее – Ответчик, ПАО «ВСЗ», Покупатель) о взыскании 239 761 руб. 65 коп.

Определением суда от 23.05.2022 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ВСЗ» и ООО «ГК «Вертикаль» заключен Договор поставки № 2024189304661027702361314/1057/21-ВСЗ от 22.10.2021 (далее – Договор № 1057/21-ВСЗ), по которому Поставщик обязуется продать и поставить продукцию (товар), а Покупатель - принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора и его приложениями.

Договор № 1057/21-ВСЗ заключен по результатам закрытого запроса котировок в электронной форме.

Пунктом 1.1 Договора № 1057/21-ВСЗ предусмотрена поставка продукции вместе с эксплуатационно-технической документацией в соответствии с согласованной сторонами технической спецификацией (приложение № 2 к названному Договору).

Согласно пункту 1.2 Договора № 1057/21-ВСЗ ассортимент, количество, номенклатура, другие качественные и количественные характеристики поставляемого по договору товара согласовываются и оформляются сторонами надлежащим образом в спецификации поставки.

Как предусмотрено пунктом 2.1 Договора № 1057/21-ВСЗ, спецификацией поставки № 1 от 22.10.2021, согласована поставка в срок до 15.11.2021 товаров общей стоимостью 3 880 000 руб. 00 коп.: втулка 1 УГЭТ ТУ5.966-11704-99 в количестве 4 штук по цене 600 000 руб. 00 коп. за единицу общей стоимостью 2 400 000 руб. 00 коп., втулка 1-01 УГЭТ ТУ5.966-11704-99 в количестве 2 штук по цене 740 000 руб. 00 коп. за единицу общей стоимостью 1 480 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.2.4 Договора № 1057/21-ВСЗ определены документы, которые поставщик обязан предоставить покупателю одновременно с поставкой товара. К таким документам отнесены, помимо прочих, сертификат РС (если применимо) и иные документы, предусмотренные спецификацией. Согласно разделу 5 приложения № 2 к договору № 1057/21-ВСЗ (Техническая спецификация) поставляемое оборудование предъявляется представителям РС на стенде предприятия-изготовителя данного оборудования (пункт 5.1); оборудование удовлетворяет соответствующим требованиям РС (пункт 5.2). Пунктом 6.1 приложения № 2 к Договору № 1057/21-ВСЗ в документации, поставляемой с оборудованием, предусмотрены сертификаты РС.

В составе документов для участия в закупочной процедуре ООО «ГК «Вертикаль» представлены: информационное письмо от 07.09.2021 б/н о том, что поставляемое оборудование (втулки на 235 заказ) не сопровождается сертификатом Российского морского регистра судоходства (РС); письмо от 13.09.2021 № 47 с приложением образца сертификата качества производителя, с которым оборудование будет передаваться покупателю.

Истец указывает, что при рассмотрении документов в процессе закупочной процедуры со стороны ПАО «ВСЗ» не поступило возражений относительно отсутствия сертификата РС, ООО «ГК «Вертикаль» признано победителем закупочной процедуры. Однако, в Договор № 1057/21-ВСЗ, составленный ПАО «ВСЗ», были ошибочно включены условия о предъявлении поставляемого оборудования представителям РС на стенде предприятия-изготовителя данного оборудования, о получении сертификата РС на оборудование и о передаче покупателю сертификата РС одновременно с поставкой товара. Данная ошибка, допущенная по вине ПАО «ВСЗ», устранена только 02.12.2021 путем заключения дополнительного соглашения № 1 к Договору № 1057/21-ВСЗ, которым в приложении № 2 к Договору № 1057/21-ВСЗ изменена редакция пункта 5.1, исключен пункт 5.2, изменены редакции пунктов 6.1, 6.2.

Таким образом, как полагает Истец, только 02.12.2021 из Договора № 1057/21-ВСЗ исключено условие о предъявлении поставляемого оборудования представителям РС на стенде предприятия-изготовителя данного оборудования. Поэтому ранее 02.12.2021 оборудование не могло быть вывезено за пределы предприятия-изготовителя. С учетом срока доставки оборудования в город Выборг, составляющего минимум один день, оборудование не могло быть поставлено ранее 03.12.2021.

24.12.2021 по товарной накладной № 28 от 24.12.2021 ООО «ГК «Вертикаль» передало, а ПАО «ВСЗ» приняло втулки 1 УГЭТ ТУ5.966-11704-99 в количестве 4 штук по цене 600 000 руб. 00 коп. за единицу общей стоимостью 2 400 000 руб. 00 коп.

24.01.2022 по товарной накладной № 6 от 21.01.2022 ООО «ГК «Вертикаль» передало, а ПАО «ВСЗ» приняло втулки 1-01 УГЭТ ТУ5.966-11704-99 в количестве 2 штук по цене 740 000 руб. 00 коп за единицу общей стоимостью 1480 000 руб. 00 коп..

Общая стоимость товара, поставленного по договору № 1057/21-ВСЗ, составила 3 880 000 руб. 00 коп.

ПАО «ВСЗ» осуществлены авансовые платежи по Договору № 1057/21-ВСЗ в общей сумме 3 000 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 18264 от 10.11.2021 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. и платежным поручением № 20697 от 21.12.2021 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. С учетом авансовых платежей по состоянию на 24.01.2022 задолженность ПАО «ВСЗ» перед ООО «ГК «Вертикаль» за поставленный товар составляла 880 000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением срока поставки товара ПАО «ВСЗ» обратилось к ООО «ГК «Вертикаль» с претензией от 30.03.2021 № 1741, в которой сообщило о начислении неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 Договора № 1057/21-ВСЗ, в размере 267 720 руб. 00 коп.

Согласно изложенным в претензии доводам ПАО «ВСЗ» начислена неустойка за просрочку поставки товара стоимостью 3 880 000 руб. 00 коп. за период с 16.11.2021 по 24.01.2022. Начисленная неустойка зачтена ПАО «ВСЗ» в счет окончательного платежа за поставленный товар, который уменьшен на 267 720 руб. 00 коп.

11.04.2022 ООО «ГК «Вертикаль» потребовало погасить задолженность по окончательной оплате товаров по Договору № 1057/21-ВСЗ и уплатить предусмотренную договором неустойку за нарушение покупателем своих финансовых обязательств по окончательной оплате товара.

Платежным поручением № 4882 от 19.04.2022 ПАО «ВСЗ» осуществлен окончательный платеж на сумму 612 280 руб. 00 коп. по договору № 1057/21-ВСЗ.

Таким образом, ПАО «ВСЗ» удержана договорная неустойка за просрочку поставки товаров в размере 267 720 руб. 00 коп.

ООО «ГК «Вертикаль» не согласно с размером начисленной и удержанной ПАО «ВСЗ» неустойки, в связи с чем обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со спецификацией поставки №1, являющейся приложением №1 к Договору Стороны согласовали поставку продукции на сумму 3 880 000 руб. 00 коп. в срок до 15.11.2021.

В соответствии с условиями Договора Покупатель произвел оплату авансовых платежей на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. платежными поручениями № 18264 от 10.11.2021 и № 20697 от 27.12.2021.

В соответствии с п. 2.2.3 Договора обязательства Поставщика по поставке считаются выполненными после поставки Товара по каждой Спецификации в полном объеме.

Товар поставлен Поставщиком в полном объеме 24.01.2022 (т.н. № 28 от 24.12.2021 и т.н. № 6 от 24.01.2021на 3 880 000 руб. 00 коп.) с просрочкой в 69 дней.

В соответствии с п. 4.3 Договора окончательный платеж за Товар в размере 880 000 руб. 00 коп. производится в течение 10 банковских дней после поставки Товара на ПАО «ВСЗ» в полном объеме, включая все документы, указанные в п. 2.2.4 Договора, при отсутствии замечаний Покупателя и ВП МО РФ (если применимо) по качеству, количеству и комплектности Товара. Акты входного контроля № 34 и 35 от 01.02.2022 о наличии замечаний к поставленному Товару были закрыты 21.03.2022.

Руководствуясь п. 5.1 Договора, ПАО «ВСЗ» претензией за просрочку поставки с уведомлением о зачете требований № 1741 от 30.03.2022 уведомило ООО «ГК «Вертикаль» о том, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачетом встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, частично прекратилось обязательство ПАО «ВСЗ» перед ООО «ГК «Вертикаль».

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12990/11).

Как следует из материалов дела, Зачет произведен на сумму 267 720 руб. 00 коп. в отношении:

- денежных требований ПАО «ВСЗ» к ООО «ГК «Вертикаль» по Договору № 2024189304661027702361314/1057/21-ВСЗ от 22.10.2021 за просрочку поставки продукции по спецификации поставки № 1 от 22.10.2021 от 22 октября 2021 года в размере 267 720 руб. 00 коп.;

- денежных требований ООО «ГК «Вертикаль» к ПАО «ВСЗ» по Договору № 2024189304661027702361314/1057/21-ВСЗ от 22.10.2021 в части окончательного платежа за поставку продукции по спецификации поставки № 1 от 22.10.2021 от 22 октября 2021 года в размере 880 000 руб. 00 коп.

После проведения зачета остаток денежных обязательств ПАО «ВСЗ» перед ООО «ГК «Вертикаль» по Договору № 2024189304661027702361314/1057/21-ВСЗ от 22.10.2021 в части окончательного платежа за поставку Товара по спецификации поставки № 1 от 22.10.2021 от 22.10.2021 - 612 280 руб. 00 коп.

Истец, со ссылкой на Дополнительное соглашение № 1 от 02.12.2021, являющееся Приложением № 2 к Договору, указал возможную дату поставки - не ранее 03.12.2021.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5.1 Договора № 1057/21-ВСЗ в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день задержки, но не более стоимости товара.

Доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков поставки произошло по вине Ответчика, в материалы дела не представлено.

Истцом не представлено доказательств, что условие о предъявлении поставляемого оборудования представителям Российского морского регистра судоходства (РС) на стенде предприятия-изготовителя и о передаче покупателю сертификата РС одновременно с поставкой товара, повлияло на невозможность поставки оборудования в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1 Спецификации Товаром обозначен весь перечень поставляемой продукции.

Поскольку в Дополнительном соглашении к Договору сроки поставки Товара не изменены, действия Ответчика по начислению и удержанию неустойка в связи с нарушением срокам поставки, указанным в Спецификации, обоснованы.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.